comment font les dev qui doivent faire des script standard (ici l'objectif est que les scripts doivent tourner sur le plus de platforme possible ie. tout ce qui est a peu pres posix).
Tout dépend de ce que tu entends par plate forme. shell? OS+shell? OS?
Dans le cas ou la plate forme est OS+shell:
solution 1: Ils choisissent un dénominateur commun (par exemple ksh ou sh que l'on retrouve sur la plupart des unix) et ils lisent les pages de man correspondant a chaque implémentation pour repérer les divergences, et adapter leur script en conséquence.
solution 2: ils installe la même implémentation d'un shell partout (par ex. bash ou pdksh) et développent avec.
Comme dit dans mon post précédent, le problème ne vient pas uniquement du shell mais aussi des commandes utilisées (par exemple awk, nawk, gawk, sont des implémentations différentes de awk, sur hp on utilise bdf pour obtenir le même résultat qu'un df -k sous solaris ou linux, un ps system5 n'aura pas les memes options qu'un ps bsd, ...).
Personnellement je fais ainsi:
- pour tout ce qui concerne les traitements propres au système (scripts d'arret/relance de services, bascule, etc ...) je développe en utilisant le shell par défaut de root.
- pour le reste (traitement exécutés lorsque la machine est bien démarrée, par exemple rapports, analyse de logs, automatisation divzerses et variées ...), si disponible j'utilise (par ordre de priorité):
- perl (intégré d'office dans la plupart des Unix) ou python (si je peux l'installer)
- bash
- ksh
- sh
[^] # Re: standard ?
Posté par totof2000 . En réponse au message fonction en bourne shell. Évalué à 2.
Tout dépend de ce que tu entends par plate forme. shell? OS+shell? OS?
Dans le cas ou la plate forme est OS+shell:
solution 1: Ils choisissent un dénominateur commun (par exemple ksh ou sh que l'on retrouve sur la plupart des unix) et ils lisent les pages de man correspondant a chaque implémentation pour repérer les divergences, et adapter leur script en conséquence.
solution 2: ils installe la même implémentation d'un shell partout (par ex. bash ou pdksh) et développent avec.
Comme dit dans mon post précédent, le problème ne vient pas uniquement du shell mais aussi des commandes utilisées (par exemple awk, nawk, gawk, sont des implémentations différentes de awk, sur hp on utilise bdf pour obtenir le même résultat qu'un df -k sous solaris ou linux, un ps system5 n'aura pas les memes options qu'un ps bsd, ...).
Personnellement je fais ainsi:
- pour tout ce qui concerne les traitements propres au système (scripts d'arret/relance de services, bascule, etc ...) je développe en utilisant le shell par défaut de root.
- pour le reste (traitement exécutés lorsque la machine est bien démarrée, par exemple rapports, analyse de logs, automatisation divzerses et variées ...), si disponible j'utilise (par ordre de priorité):
- perl (intégré d'office dans la plupart des Unix) ou python (si je peux l'installer)
- bash
- ksh
- sh