En fait Tannenbaum n'avait pas en tete uniquement les micro noyaux. Il faut lire son (en fait ses) bouquin sur les systèmes d'exploitation pour le comprendre. L'idée c'est que ce qui allait se développer c'est le modèle client-serveur (mais pas dans le sens machine, dans le sens système d'exploitation) au détriment du modèle monolithique. Ce qui fait le lien c'est que pour un modèle client-serveur le micro noyau est très adapté, nottament pour l'informatique distribué. D'ou l'erreur de tannenbaum : puisque c'est le modèle client-serveur qui va se développer, alors le micro-noyau va se développer aussi. Le problème c'est que le modèle client-serveur peut se passer d'un micro-noyau stricto senso
Dans un sens tannenbaum n'avait pas tort, il a simplement surestimé le temps d'évolution des systèmes d'exploitations : on se dirige de plus en plus vers des systèmes a capacités distribués, mais ca met un peu plus de temps.
D'ailleurs on l'oublie trop souvent mais windows NT (et la suite) fonctionne sur le modèle du client-serveur. Il n'y a pas de micro noyau stricto senso mais l'idée est la : ca n'est pas un modèle monolithique.
Pour mac os X c'est pareil : ca n'est pas un micro noyau stricto-senso, mais ca repose sur le modèle client-serveur.
Si on compte uniquement la basé installé (ce qui n'est pas un argument prouvant quoi que ce soit) alors tannenbaum a raison : le modèle monolithique n'est plus le plus utilisé puisque windows ne l'utilise pas et que windows éclate tout le monde en terme de part de marché.
[^] # Re: Arf :)
Posté par Aza . En réponse à la dépêche Google Groups remonte aux années 80. Évalué à 10.
>j'en doute fort.
Quelques précisions sur cette histoire :
En fait Tannenbaum n'avait pas en tete uniquement les micro noyaux. Il faut lire son (en fait ses) bouquin sur les systèmes d'exploitation pour le comprendre. L'idée c'est que ce qui allait se développer c'est le modèle client-serveur (mais pas dans le sens machine, dans le sens système d'exploitation) au détriment du modèle monolithique. Ce qui fait le lien c'est que pour un modèle client-serveur le micro noyau est très adapté, nottament pour l'informatique distribué. D'ou l'erreur de tannenbaum : puisque c'est le modèle client-serveur qui va se développer, alors le micro-noyau va se développer aussi. Le problème c'est que le modèle client-serveur peut se passer d'un micro-noyau stricto senso
Dans un sens tannenbaum n'avait pas tort, il a simplement surestimé le temps d'évolution des systèmes d'exploitations : on se dirige de plus en plus vers des systèmes a capacités distribués, mais ca met un peu plus de temps.
D'ailleurs on l'oublie trop souvent mais windows NT (et la suite) fonctionne sur le modèle du client-serveur. Il n'y a pas de micro noyau stricto senso mais l'idée est la : ca n'est pas un modèle monolithique.
Pour mac os X c'est pareil : ca n'est pas un micro noyau stricto-senso, mais ca repose sur le modèle client-serveur.
Si on compte uniquement la basé installé (ce qui n'est pas un argument prouvant quoi que ce soit) alors tannenbaum a raison : le modèle monolithique n'est plus le plus utilisé puisque windows ne l'utilise pas et que windows éclate tout le monde en terme de part de marché.