Quand le noyau fait le scheduling, tu sauvegarde certaines de ces donnees quelque part car elles vont etre remplacees par celles du prochain processus
Je ne crois pas que ce soit le comportement de Linux 2.2 ni de 2.4.
Très souvent, il n'y a qu'un processus actif, or dans ce cas, la sauvegarde est du temps perdu. Linux ne change tous les paramêtres (pointeurs vers de descripteur des taches, pages mémoires...) que lorsque c'est un nouveau processus différent qui prends la main. Dans le cas des threads, je ne suis même pas sur que le noyau invalide le TLB.
Le sur-coût est plutot lié au fait que l'on salit le cache du processeur avec tout le code noyau exécuté.
[^] # Re: LWPs, my mistake.
Posté par Sébastien Koechlin . En réponse à la dépêche performances MySQL sous OpenBSD. Évalué à 2.
Je ne crois pas que ce soit le comportement de Linux 2.2 ni de 2.4.
Très souvent, il n'y a qu'un processus actif, or dans ce cas, la sauvegarde est du temps perdu. Linux ne change tous les paramêtres (pointeurs vers de descripteur des taches, pages mémoires...) que lorsque c'est un nouveau processus différent qui prends la main. Dans le cas des threads, je ne suis même pas sur que le noyau invalide le TLB.
Le sur-coût est plutot lié au fait que l'on salit le cache du processeur avec tout le code noyau exécuté.