Ce n'est pas spécifié donc c'est une violation du standard.
Un compilateur C peut s'amuser à ajouter aléatoirement des instructions, ignorer les erreurs de syntaxe et essayer de les corriger à la volée. Il peut. Mais il ne pourra pas affirmer suivre la norme du langage C.
De plus, s'il y a erreur, il n'y a aucune raison pour qu'un navigateur puisse prétendre pouvoir la corriger. Une erreur, par définition, c'est un échec dans la communication parce que le langage employé n'a pas été respecté. Toute correction d'erreur trahit donc le contenu.
(C'est une remarque juste en passant, le fait est qu'elles n'ont pas lieu d'etre, puisque ce sont des violations du standard).
[^] # Re: Moi c'est pas ça qui m'effraie
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche "Quick Reference" pour debian. Évalué à 2.
Ce n'est pas spécifié donc c'est une violation du standard.
Un compilateur C peut s'amuser à ajouter aléatoirement des instructions, ignorer les erreurs de syntaxe et essayer de les corriger à la volée. Il peut. Mais il ne pourra pas affirmer suivre la norme du langage C.
De plus, s'il y a erreur, il n'y a aucune raison pour qu'un navigateur puisse prétendre pouvoir la corriger. Une erreur, par définition, c'est un échec dans la communication parce que le langage employé n'a pas été respecté. Toute correction d'erreur trahit donc le contenu.
(C'est une remarque juste en passant, le fait est qu'elles n'ont pas lieu d'etre, puisque ce sont des violations du standard).