Pas vraiment d'accord, arrêtons de parler de possibilités théoriques et regardons la réalité
1- C'est vrai qu'actuellement les virus, ce sont surtout des virus pour outlook. Mais je rappelle que des virus qui dépendent de l'OS, et notamment de DOS, on en a eu une tétrachiée avant. Mais curieusement pas sous SunOS ou HP-UX etc. Il y a eu juste des vers AMHA. Quant aux vers, le dernier qui ait fait date chez les UNIX, je ne sais pas lequel est-ce. Mais j'ai vu les logs de nos serveurs apache et là les attaques Nimda, bonjour.
2- Les virus ne dépendent pas des utilisateurs. Ils sont trop con pour cela. Parce que si c'était le cas, la moitié auraient tellement mal configuré leur MUA que les virus n'arriveraient même plus à fonctionner. Les virus peuvent dépendre du soin apporté à la configuration par défaut des logiciels.
3- Je rappele qu'UNIX n'a pas été fait pour fournir de la sécurité : UNIX = MULTICS - Sécurité. Et pourtant, UNIX est plus sûr que NT dans beaucoup de domaines (Disponibilité, confidentialité etc.)
4- Windows, très bien parlons sérieusement. Avez vous essayé les solutions Citrix ? C'est top, hein : un serveur NT pour x personnes. Bon ben faut espérer qu'un utilisateur n'aura pas supprimé des fichiers systèmes. Mais c'est sûrement la faute de Citrix.
En conclusion, c'est vrai, il peut, il pourra y avoir des virus sous UNIX, va savoir pourquoi il n'y a pas eu d'attaque en rêgle au niveau mondial jusqu'ici. Parfois au lieu de se poser des questions métaphysiques, il suffit d'observer puis de choisir.
A ma gauche une tonne d'emmerde, à ma droite comprendre avant d'agir.
Oui c'est vrai il y a des petits jeunes qui ont la flamme et qui ne comprennent pas tout ce qu'il disent. Et alors, la réalité corrobore parfois des démonstrations fausses.
Ce que j'ai reproché le plus à Ms, lorsqu'est sorti NT, ce n'était pas qu'il soit buggé à mort, car un OS, c'est super complexe quand il faut le batir de A à Z. Mais de n'avoir pas su proposer quelque chose de novateur sur lequel on puisse s'appuyer pour proposer quelque chose de nouveau. On a eu une resucée de VMS (normal Billou avait débauché chez DEC). Par exemple les ACL ,c'est bien (mais y'a les même dans les UNIX), mais RBAC à la SUN c'est quand même mieux.
(Tiens on nous a encore appelé pour nous proposer un outil d'aide à la migration vers XP, je comprend pas pourquoi, c'est tellement intuitif).
[^] # mouais mouais mouais ... [Re: Tss tss] (un peu long ma réponse)
Posté par Le_Maudit Aime . En réponse à la dépêche Linux est-il enfin prêt pour les virus?. Évalué à 1.
1- C'est vrai qu'actuellement les virus, ce sont surtout des virus pour outlook. Mais je rappelle que des virus qui dépendent de l'OS, et notamment de DOS, on en a eu une tétrachiée avant. Mais curieusement pas sous SunOS ou HP-UX etc. Il y a eu juste des vers AMHA. Quant aux vers, le dernier qui ait fait date chez les UNIX, je ne sais pas lequel est-ce. Mais j'ai vu les logs de nos serveurs apache et là les attaques Nimda, bonjour.
2- Les virus ne dépendent pas des utilisateurs. Ils sont trop con pour cela. Parce que si c'était le cas, la moitié auraient tellement mal configuré leur MUA que les virus n'arriveraient même plus à fonctionner. Les virus peuvent dépendre du soin apporté à la configuration par défaut des logiciels.
3- Je rappele qu'UNIX n'a pas été fait pour fournir de la sécurité : UNIX = MULTICS - Sécurité. Et pourtant, UNIX est plus sûr que NT dans beaucoup de domaines (Disponibilité, confidentialité etc.)
4- Windows, très bien parlons sérieusement. Avez vous essayé les solutions Citrix ? C'est top, hein : un serveur NT pour x personnes. Bon ben faut espérer qu'un utilisateur n'aura pas supprimé des fichiers systèmes. Mais c'est sûrement la faute de Citrix.
En conclusion, c'est vrai, il peut, il pourra y avoir des virus sous UNIX, va savoir pourquoi il n'y a pas eu d'attaque en rêgle au niveau mondial jusqu'ici. Parfois au lieu de se poser des questions métaphysiques, il suffit d'observer puis de choisir.
A ma gauche une tonne d'emmerde, à ma droite comprendre avant d'agir.
Oui c'est vrai il y a des petits jeunes qui ont la flamme et qui ne comprennent pas tout ce qu'il disent. Et alors, la réalité corrobore parfois des démonstrations fausses.
Ce que j'ai reproché le plus à Ms, lorsqu'est sorti NT, ce n'était pas qu'il soit buggé à mort, car un OS, c'est super complexe quand il faut le batir de A à Z. Mais de n'avoir pas su proposer quelque chose de novateur sur lequel on puisse s'appuyer pour proposer quelque chose de nouveau. On a eu une resucée de VMS (normal Billou avait débauché chez DEC). Par exemple les ACL ,c'est bien (mais y'a les même dans les UNIX), mais RBAC à la SUN c'est quand même mieux.
(Tiens on nous a encore appelé pour nous proposer un outil d'aide à la migration vers XP, je comprend pas pourquoi, c'est tellement intuitif).