Quand on parle des virus sous Linux on a tout de suite une myriade de marmots qui vous hurlent "Y peu po y avoir de virus sous Linux", "Il faudré utilisé le virus en étan root" (Les fautes d'orthographes sont volontaires, elle caractérisent généralement ceux qui disent ce genre de conneries). Il faut dire que depuis qu'ils sont des 3lite, qu'ils utilisent Linux, on leur a dit qu'il n'y avait pas de virus sous Linux.
C'est vrai, il n'y en a pas beaucoup. Moi même je n'écrirai pas un virus pour C64 ou Atari aujourd'hui, généralement les créateurs de virus cherchent la cible la plus large... Un autre point important était que les utilisateurs de Linux sont des gens comprenant l'informatique un peu plus que la moyenne et ayant certaines notions de sécurité que beaucoup d'utilisateurs de Windows n'ont pas.
Même les utilisateurs de Linux qui disent des inepties à propos des virus et de la sécurité de l'OpenSource ont des connaissances supérieures à celle du windowsien moyen. Quand on parle de virus sous Linux, on chie généralement un coup sur Windows également (toujours les mêmes marmots...).
Ces imbécillités m'énervent. Je vais donc expliquer point par point pourquoi la plupart des préjugés sur Linux/Windows et les virus sont faux.
<< Il faudrait lancer le virus en étant root >>
Là, il faut quand même expliquer que le mode root c'est le Saint-Grall. Les newbies ont une érection quand ils sont pour la première fois en root et qu'ils pensent à ce statut tant convoité quils nont jamais pu avoir sur les gros systèmes de leur école. Ils se voient déjà barbus pilotant des machines de plusieurs millions et administrant des comptes au compte-gouttes à leurs utilisateurs. Mais ils oublient QU'ILS SONT SUR UN PC DE MERDE ET QUE PERSONNE NE S'INTERESSE A LEUR MACHINE NI NE VEUT DE COMPTE DESSUS. Effectivement, ça désacralise un peu...
A quoi sert le mode root en fait ? A configurer sa machine, le kernel, la base du système... et effectivement on ne peut pas la modifier sans être root. Mais chaque utilisateur de Linux sait que l'on ne doit pas utiliser le système en étant root ! Toujours être en mode utilisateur ! Ben c'est de la connerie... sur une machine que vous êtes le seul pingouin à utiliser ça ne change pratiquement rien. Excepté si on peut exploiter une faille à distance via un programme en user land. Pour le reste on n'est en root plus pour le principe que pour autre chose, également pour des raisons accessoires tel le répertoire /home plus grand et monté sur une autre partition que /root.
Les créateurs de virus cherchent à détruire quelque chose à laquelle vous tenez. Sur votre machine qui n'intéresse personne en tant que telle, la seule chose qui à une légère importance pour vous sont vos documents (rien à foutre de votre système qui marchera toujours sous root, les virus ne cherchent pas à formater votre disque, on sait bien que vous le ferez vous même quand sortira la nouvelle Mandrake). Et comme vous êtes un utilisateur saint d'esprit vous travaillez en mode user avec vos documents sur votre compte user (ne me dite pas que vous avez un cron qui backup vos documents importants sur le compte root, je ne vous croirai pas). Donc, si virus => il détruit la seule chose qui a de la valeur sur votre PC.
C'est con hein ?
Et sur une machine avec 100 utilisateurs ou tous reçoivent le virus, ça donne: une machine qui marche toujours vu que le virus n'est pas root, mais 100 personnes ayant perdus tout leurs fichiers...
La prochaine fois pour trouver ce qui a de l'importance pour vous, réfléchissez à ce que vous sauvegardez, personnellement je ne sauvegarde généralement pas / mais plutôt mes documents...
<< A propos des critiques sur Windows >>
Bon sous Linux on a toujours à faire à la grosse haine contre M,ドル haine que je partage, mais ce n'est pas une raison pour dire tout et n'importe quoi. Windows, Linux ou n'importe quels autres OS sont à peu près sur un pied d'égalité concernant les virus. La différence c'est que sur certains OS on peu prévenir les utilisateurs malgré eux d'avoir des virus.
Sous les Windows personnels (<= 98 & Me), c'est du mono utilisateur, donc un virus peut tout saccager, peu de différence avec le virus qui touche une machine mono utilisateur sous Linux, sauf que le linuxien ne devra pas réinstaller le système de base (à moins qu'il y aie une nouvelle Mandrake). Sous Windows multi utilisateurs (NT, 2000, XP), un virus ne peut saccager qu'un compte et pas le système complet, comme sous Linux.
L'amalgame Windows-virus est en fait principalement un dérivé de la liaison outlook-virus. Mais outlook ne l'oublions pas n'est qu'un programme utilisateur de lecture d'emails, un programme stupide certes, mais qu'un simple programme. Les programmes stupides peuvent exister sur tous les OS sans distinctions. M$ fait des programmes dit "conviviaux", Linux n'a pas encore atteint ce niveau de convivialité (je parle de l'exécution automatique des fichiers attachés), mais de manière générale l'on s'en approche et j'aimerais bien voir la situation dans 5 ans qu'on rigole...
Les Unix sont toutefois supérieurs à Windows sur beaucoup de points, entre autre le fait que l'on puisse protéger ses utilisateurs malgré eux contre les virus. Le plus simple étant de monter leur partition en noexec.
En conclusion:
- Les virus sont peu influencés par l'OS.
- Les virus dépendent de l'éducation des utilisateurs (celle-ci étant encore, mais de moins en moins dépendante de l'OS).
- Les virus peuvent dépendre des applications "stupides" appelées parfois "con/viviales" elle ne dépendent normalement pas de l'OS mais il en existe plus sous Windows.
Alors halte à l'hypocrisie ! Réfléchissez avant de dire des conneries merci.
# Tss tss
Posté par RB . En réponse à la dépêche Linux est-il enfin prêt pour les virus?. Évalué à 4.
C'est vrai, il n'y en a pas beaucoup. Moi même je n'écrirai pas un virus pour C64 ou Atari aujourd'hui, généralement les créateurs de virus cherchent la cible la plus large... Un autre point important était que les utilisateurs de Linux sont des gens comprenant l'informatique un peu plus que la moyenne et ayant certaines notions de sécurité que beaucoup d'utilisateurs de Windows n'ont pas.
Même les utilisateurs de Linux qui disent des inepties à propos des virus et de la sécurité de l'OpenSource ont des connaissances supérieures à celle du windowsien moyen. Quand on parle de virus sous Linux, on chie généralement un coup sur Windows également (toujours les mêmes marmots...).
Ces imbécillités m'énervent. Je vais donc expliquer point par point pourquoi la plupart des préjugés sur Linux/Windows et les virus sont faux.
<< Il faudrait lancer le virus en étant root >>
Là, il faut quand même expliquer que le mode root c'est le Saint-Grall. Les newbies ont une érection quand ils sont pour la première fois en root et qu'ils pensent à ce statut tant convoité quils nont jamais pu avoir sur les gros systèmes de leur école. Ils se voient déjà barbus pilotant des machines de plusieurs millions et administrant des comptes au compte-gouttes à leurs utilisateurs. Mais ils oublient QU'ILS SONT SUR UN PC DE MERDE ET QUE PERSONNE NE S'INTERESSE A LEUR MACHINE NI NE VEUT DE COMPTE DESSUS. Effectivement, ça désacralise un peu...
A quoi sert le mode root en fait ? A configurer sa machine, le kernel, la base du système... et effectivement on ne peut pas la modifier sans être root. Mais chaque utilisateur de Linux sait que l'on ne doit pas utiliser le système en étant root ! Toujours être en mode utilisateur ! Ben c'est de la connerie... sur une machine que vous êtes le seul pingouin à utiliser ça ne change pratiquement rien. Excepté si on peut exploiter une faille à distance via un programme en user land. Pour le reste on n'est en root plus pour le principe que pour autre chose, également pour des raisons accessoires tel le répertoire /home plus grand et monté sur une autre partition que /root.
Les créateurs de virus cherchent à détruire quelque chose à laquelle vous tenez. Sur votre machine qui n'intéresse personne en tant que telle, la seule chose qui à une légère importance pour vous sont vos documents (rien à foutre de votre système qui marchera toujours sous root, les virus ne cherchent pas à formater votre disque, on sait bien que vous le ferez vous même quand sortira la nouvelle Mandrake). Et comme vous êtes un utilisateur saint d'esprit vous travaillez en mode user avec vos documents sur votre compte user (ne me dite pas que vous avez un cron qui backup vos documents importants sur le compte root, je ne vous croirai pas). Donc, si virus => il détruit la seule chose qui a de la valeur sur votre PC.
C'est con hein ?
Et sur une machine avec 100 utilisateurs ou tous reçoivent le virus, ça donne: une machine qui marche toujours vu que le virus n'est pas root, mais 100 personnes ayant perdus tout leurs fichiers...
La prochaine fois pour trouver ce qui a de l'importance pour vous, réfléchissez à ce que vous sauvegardez, personnellement je ne sauvegarde généralement pas / mais plutôt mes documents...
<< A propos des critiques sur Windows >>
Bon sous Linux on a toujours à faire à la grosse haine contre M,ドル haine que je partage, mais ce n'est pas une raison pour dire tout et n'importe quoi. Windows, Linux ou n'importe quels autres OS sont à peu près sur un pied d'égalité concernant les virus. La différence c'est que sur certains OS on peu prévenir les utilisateurs malgré eux d'avoir des virus.
Sous les Windows personnels (<= 98 & Me), c'est du mono utilisateur, donc un virus peut tout saccager, peu de différence avec le virus qui touche une machine mono utilisateur sous Linux, sauf que le linuxien ne devra pas réinstaller le système de base (à moins qu'il y aie une nouvelle Mandrake). Sous Windows multi utilisateurs (NT, 2000, XP), un virus ne peut saccager qu'un compte et pas le système complet, comme sous Linux.
L'amalgame Windows-virus est en fait principalement un dérivé de la liaison outlook-virus. Mais outlook ne l'oublions pas n'est qu'un programme utilisateur de lecture d'emails, un programme stupide certes, mais qu'un simple programme. Les programmes stupides peuvent exister sur tous les OS sans distinctions. M$ fait des programmes dit "conviviaux", Linux n'a pas encore atteint ce niveau de convivialité (je parle de l'exécution automatique des fichiers attachés), mais de manière générale l'on s'en approche et j'aimerais bien voir la situation dans 5 ans qu'on rigole...
Les Unix sont toutefois supérieurs à Windows sur beaucoup de points, entre autre le fait que l'on puisse protéger ses utilisateurs malgré eux contre les virus. Le plus simple étant de monter leur partition en noexec.
En conclusion:
- Les virus sont peu influencés par l'OS.
- Les virus dépendent de l'éducation des utilisateurs (celle-ci étant encore, mais de moins en moins dépendante de l'OS).
- Les virus peuvent dépendre des applications "stupides" appelées parfois "con/viviales" elle ne dépendent normalement pas de l'OS mais il en existe plus sous Windows.
Alors halte à l'hypocrisie ! Réfléchissez avant de dire des conneries merci.