J'ai une proposition pour améliorer le système de score, à mettre à l'essai.
(tout comme d'autres choses ont été mises à l'essai, camouflage des noms d'auteurs etc...)
Pourquoi ne pas demander aux gens qui font passer un message dans le négatif de répondre eux-même.
Exemple :
- un message avec pour contenu coincoincoin x40 lignes.
quelqu'un arrive, met moins -1, ça lui ouvre une page ajout de commentaire et il écrit tout simplement « flood ».
La modération est efficiente.
- pbpg écrit un message où il met un script qui lui avait été demandé.
quelqu'un arrive et veut absolument mettre -1 à pbpg, bien que le message de ce dernier était une réponse à une demande, il met -1, ça lui ouvre une page ajout de commentaire et il écrit ce qu'il peut pour justifier son vote.
Et comme ça, quand mr popol arrive sur le site, la modération à bien marché :
- les 40 lignes de coin coin sont camouflées
- le message de pbpg n'est pas camouflé puisqu'il est suivi d'une justification vaseuse.
Ainsi, on a un système ou chacun peut voter comme il veut, mais où chacun doit assumer son vote et pouvoir le justifier lorsqu'il choisi de camoufler un message lorsqu'il devient négatif.
Un système qui incite à la discussion finalement. Puisqu'il n'est pas question d'actes purement gratuits.
# proposition envoyée sur dacode-user@linuxfr.org
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 3.
(tout comme d'autres choses ont été mises à l'essai, camouflage des noms d'auteurs etc...)
Pourquoi ne pas demander aux gens qui font passer un message dans le négatif de répondre eux-même.
Exemple :
- un message avec pour contenu coincoincoin x40 lignes.
quelqu'un arrive, met moins -1, ça lui ouvre une page ajout de commentaire et il écrit tout simplement « flood ».
La modération est efficiente.
- pbpg écrit un message où il met un script qui lui avait été demandé.
quelqu'un arrive et veut absolument mettre -1 à pbpg, bien que le message de ce dernier était une réponse à une demande, il met -1, ça lui ouvre une page ajout de commentaire et il écrit ce qu'il peut pour justifier son vote.
Et comme ça, quand mr popol arrive sur le site, la modération à bien marché :
- les 40 lignes de coin coin sont camouflées
- le message de pbpg n'est pas camouflé puisqu'il est suivi d'une justification vaseuse.
Ainsi, on a un système ou chacun peut voter comme il veut, mais où chacun doit assumer son vote et pouvoir le justifier lorsqu'il choisi de camoufler un message lorsqu'il devient négatif.
Un système qui incite à la discussion finalement. Puisqu'il n'est pas question d'actes purement gratuits.
Avis ?