« Avant de voir de critères il faut regarder à quoi sert le vote. Son but principal est que les gens qui veulent faire confiance à la communauté ne voient que les commentaires que la communauté a jugé interressants à lire »
A ses origines, la création de ce système à été justifié par le besoin de modérer les messages inutiles de l'avis de tous (genre 40 lignes de coin coin ou deux mots cette_distrib sux || rulz).
Maintenant, c'est devenu l'avis de la masse.
L'avis de la masse, ça ne me gene pas. Ce qui me gene c'est de devoir naviguer à -10 si je ne veux pas subir l'avis de la masse.
Parce que par exemple, lorsque je lis une discussion et qu'un message sur deux de celle ci est en négatif, j'ai pas le choix. C'est de la censure sur les arguments : on n'affiche que les arguments qui nous sont conforme.. bref comme si à la télé, dans une emission, on votait pour faire baisser le son et la qualité de l'image de tel ou tel intervenant dans un débat.
C'est bien gentil, mais ça ne résoud pas le problème des coincoincoin et distrib_sux.
[^] # Re: pas vraiment d'accord (quoique)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 2.
A ses origines, la création de ce système à été justifié par le besoin de modérer les messages inutiles de l'avis de tous (genre 40 lignes de coin coin ou deux mots cette_distrib sux || rulz).
Maintenant, c'est devenu l'avis de la masse.
L'avis de la masse, ça ne me gene pas. Ce qui me gene c'est de devoir naviguer à -10 si je ne veux pas subir l'avis de la masse.
Parce que par exemple, lorsque je lis une discussion et qu'un message sur deux de celle ci est en négatif, j'ai pas le choix. C'est de la censure sur les arguments : on n'affiche que les arguments qui nous sont conforme.. bref comme si à la télé, dans une emission, on votait pour faire baisser le son et la qualité de l'image de tel ou tel intervenant dans un débat.
C'est bien gentil, mais ça ne résoud pas le problème des coincoincoin et distrib_sux.