> Pourtant, dans un cas comme dans l'autre, c'est gcc qui est utilisé ?
> Donc le problème ne vient pas de gcc.
Affirmation un peu rapide! Le probleme, c'est qu'on est obliger d'utiliser un programme exterieur pour faire qqch que gcc aurait du faire depuis longtemps. Donc c'est bien gcc qui est en cause, c'est lui qui n'optimise pas son edition de lien.
> Je me dis que le programme en question est soit mal conçu soit que les développeurs sont des
> blaireaux trolleurs -(je parle pas de kde mais de gcc - mais ou est donc Stallman) »
J'ai un ami qui a bosse sur gcc pour faire un port. Son bilan etait que c'etait un truc absolument immonde, avec des symboles dont tu ne sais d'ou ils viennent, des fonctions dans tous les sens, des trucs obsoletes qui se melangent avec des trucs indispensables, et aucun partitionnement clair de ce qui sert a quoi.
Ca fait peur quand tu te dis que c'est le compilateur de reference du logiciel libre. Je ne sais pas a quel point RMS est encore l'auteur de ce qu'il y a dans gcc mais je m'interroge sur sa responsabilite par rapport a ce bordel. Emacs est mieux ?
gcc est certainement le compilateur le plus porte mais quand tu vois la merde que c'est pour faire un port, tu te demandes a quel point il n'y a pas de l'energie gachee et si on devrait pas tout reprendre depuis le debut.
De meme, j'ai bosse sur vim, qui doit etre un des clones vi les plus utilises au monde. Le code est immonde, avec des fichiers de 10000 lignes, des fonctions encore en C pre-ansi, des trucs qui s'appellent dans tous les sens. Pour dire, il y a trois fichiers qui s'appellent "misc". A ton avis, il y a quoi dedans ?
Pas de quoi etre fier.
En ce qui concerne le prelinking, l'auteur est a ce que j'ai compris un developpeur de ld, donc cette optimisation sera bien inclus dans gcc a terme.
[^] # Re: beaucoup de conneries
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Compiler et optimiser KDE 2.2.2. Évalué à 2.
> Donc le problème ne vient pas de gcc.
Affirmation un peu rapide! Le probleme, c'est qu'on est obliger d'utiliser un programme exterieur pour faire qqch que gcc aurait du faire depuis longtemps. Donc c'est bien gcc qui est en cause, c'est lui qui n'optimise pas son edition de lien.
> Je me dis que le programme en question est soit mal conçu soit que les développeurs sont des
> blaireaux trolleurs -(je parle pas de kde mais de gcc - mais ou est donc Stallman) »
J'ai un ami qui a bosse sur gcc pour faire un port. Son bilan etait que c'etait un truc absolument immonde, avec des symboles dont tu ne sais d'ou ils viennent, des fonctions dans tous les sens, des trucs obsoletes qui se melangent avec des trucs indispensables, et aucun partitionnement clair de ce qui sert a quoi.
Ca fait peur quand tu te dis que c'est le compilateur de reference du logiciel libre. Je ne sais pas a quel point RMS est encore l'auteur de ce qu'il y a dans gcc mais je m'interroge sur sa responsabilite par rapport a ce bordel. Emacs est mieux ?
gcc est certainement le compilateur le plus porte mais quand tu vois la merde que c'est pour faire un port, tu te demandes a quel point il n'y a pas de l'energie gachee et si on devrait pas tout reprendre depuis le debut.
De meme, j'ai bosse sur vim, qui doit etre un des clones vi les plus utilises au monde. Le code est immonde, avec des fichiers de 10000 lignes, des fonctions encore en C pre-ansi, des trucs qui s'appellent dans tous les sens. Pour dire, il y a trois fichiers qui s'appellent "misc". A ton avis, il y a quoi dedans ?
Pas de quoi etre fier.
En ce qui concerne le prelinking, l'auteur est a ce que j'ai compris un developpeur de ld, donc cette optimisation sera bien inclus dans gcc a terme.