> Oui, tu prends donc les dernieres sources du soft, et tu te rends compte qu'il utilise des features non-presentes dans ton kernel 2.0.36 et dans la libc5
Est-ce que tu es conscient que la grande majorité des softs (qu'il s'agisse des serveurs comme Apache, ProFTPD, ... ou des porgrammes utilisateurs comme Gnome ou Mozilla) compilent tout aussi bien sous Linux que sous les BSD, voir même d'autres Unix. Alors les compiler avec une autre version du noyau, ça ne pose aucun problème.
Le seul cas où l'utilisation d'un noyau 2.0 peut s'avérer impossible c'est à cause du matériel (USB, AGP, mémoire > 1GB, filesystem > 4GB, SMP, ...). Et même là tu peux toujours backporter (l'AGP et l'USB ont bien été backportés du 2.4 vers le 2.2).
A part si tu changes ton matos, ou si tu veux utiliser des programmes très spécifiques, tu n'as absolument pas besoin d'upgrader quoique ce soit. C'est mieux de le faire (le noyau 2.2 est beaucoup plus efficace que le 2.0 sur pleins de points), mais tu n'es jamais obligé.
[^] # Re: GUI + fichiers texte
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Clickodrome vs. ligne de commande. Évalué à 6.
Est-ce que tu es conscient que la grande majorité des softs (qu'il s'agisse des serveurs comme Apache, ProFTPD, ... ou des porgrammes utilisateurs comme Gnome ou Mozilla) compilent tout aussi bien sous Linux que sous les BSD, voir même d'autres Unix. Alors les compiler avec une autre version du noyau, ça ne pose aucun problème.
Le seul cas où l'utilisation d'un noyau 2.0 peut s'avérer impossible c'est à cause du matériel (USB, AGP, mémoire > 1GB, filesystem > 4GB, SMP, ...). Et même là tu peux toujours backporter (l'AGP et l'USB ont bien été backportés du 2.4 vers le 2.2).
A part si tu changes ton matos, ou si tu veux utiliser des programmes très spécifiques, tu n'as absolument pas besoin d'upgrader quoique ce soit. C'est mieux de le faire (le noyau 2.2 est beaucoup plus efficace que le 2.0 sur pleins de points), mais tu n'es jamais obligé.