tu es en train de decouvrir les joies des tests unitaires .
surtout les tests automatisés
c'est tres souvent du beurre barbouillé sur les lunettes des "decideurs" qui veulent pouvoir dire qu'il y a des tests. Mais ne veulent pas alouer le budget pour faire une vraie qualification...
C'est parfois des tests tellement triviaux tellement inutiles...
Dans ton exemple ce qui compte c'est ce qui est effectivement ecrit dans les log , pas les carracteres et les chiffres mais le sens de ce qui est ecrit . Et ca, on ne peut generalement pas automatiser. De plus a la moindre modif du format , faut revoir les tests.
Donc tous les programmeurs en arrivent a la meme conclusion : ton exemple est un test unitaire. inutile d'en faire plus. ne te fatigue pas.
Le vrai test fonctionnel ce sera dans le cahier de recette : je fais telle manip , cela va faire ceci ou cela et logger ceci ou cela . Est ce que les logs sont bien là et sont corrects ?
ce genre de verif ne peut se faire que par un humain.
# boaf
Posté par kesako . En réponse au message Tests unitaires. Évalué à 2.
surtout les tests automatisés
c'est tres souvent du beurre barbouillé sur les lunettes des "decideurs" qui veulent pouvoir dire qu'il y a des tests. Mais ne veulent pas alouer le budget pour faire une vraie qualification...
C'est parfois des tests tellement triviaux tellement inutiles...
Dans ton exemple ce qui compte c'est ce qui est effectivement ecrit dans les log , pas les carracteres et les chiffres mais le sens de ce qui est ecrit . Et ca, on ne peut generalement pas automatiser. De plus a la moindre modif du format , faut revoir les tests.
Donc tous les programmeurs en arrivent a la meme conclusion : ton exemple est un test unitaire. inutile d'en faire plus. ne te fatigue pas.
Le vrai test fonctionnel ce sera dans le cahier de recette : je fais telle manip , cela va faire ceci ou cela et logger ceci ou cela . Est ce que les logs sont bien là et sont corrects ?
ce genre de verif ne peut se faire que par un humain.