> Cette tendance est inquiétante, car elle signifierais que les sociétés ne voient pas le libre comme un "business model" viable.
Et as-tu envisage que ce ne soient pas les societes qui "voient" mal, mais toi qui te trompes, a savoir que le libre n'est pas forcement un modele viable ? Enfin, peut-etre que j'interprete ta phrase a tort, mais tu as l'air de dire que le libre est un modele viable mais que les societes ne s'en rendent pas compte.
Peut-etre ont-elle un peu plus reflechi a la situation que toi, non ? Surtout de la part de Ximian, je pense qu'ils ont serieusement considere l'alternative 100% libre.
Personellement, ca me rassure car d'une part, ca veut dire qu'ils sont en face de la realite en creant une vraie source de revenu, mais surtout, ca veut dire qu'il existe peut-etre quand meme un modele viable en vendant des outils sous GPL. Et oui, je suis plus pessimiste que toi, ou peut-etre plus en face de la realite (j'ai cree une boite qui a tenu deux ans et a eu une fin honorable)
> Ce qui veut dire à terme [...] la fermeture des sociétés qui n'ont pas une partie "payante" suffisamment conséquente.
En effet, quand une societe n'a pas de "partie payante suffisamment consequente", on appelle ca une faillite et ca ne me parait pas choquant que ladite societe ferme. T'as pas l'air au courant, mais une societe, ca doit gagner de l'argent, ca doit pas juste produire qqch en payant des gens.
Je prefere 100 fois une societe qui fasse des trucs moitie libre/moitie proprietaire que un echec aussi violent que Eazel (My god, 13 million $ for a file manager!)
[^] # Re: Avenir du logiciel libre
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 2.
Et as-tu envisage que ce ne soient pas les societes qui "voient" mal, mais toi qui te trompes, a savoir que le libre n'est pas forcement un modele viable ? Enfin, peut-etre que j'interprete ta phrase a tort, mais tu as l'air de dire que le libre est un modele viable mais que les societes ne s'en rendent pas compte.
Peut-etre ont-elle un peu plus reflechi a la situation que toi, non ? Surtout de la part de Ximian, je pense qu'ils ont serieusement considere l'alternative 100% libre.
Personellement, ca me rassure car d'une part, ca veut dire qu'ils sont en face de la realite en creant une vraie source de revenu, mais surtout, ca veut dire qu'il existe peut-etre quand meme un modele viable en vendant des outils sous GPL. Et oui, je suis plus pessimiste que toi, ou peut-etre plus en face de la realite (j'ai cree une boite qui a tenu deux ans et a eu une fin honorable)
> Ce qui veut dire à terme [...] la fermeture des sociétés qui n'ont pas une partie "payante" suffisamment conséquente.
En effet, quand une societe n'a pas de "partie payante suffisamment consequente", on appelle ca une faillite et ca ne me parait pas choquant que ladite societe ferme. T'as pas l'air au courant, mais une societe, ca doit gagner de l'argent, ca doit pas juste produire qqch en payant des gens.
Je prefere 100 fois une societe qui fasse des trucs moitie libre/moitie proprietaire que un echec aussi violent que Eazel (My god, 13 million $ for a file manager!)