Je comprends très bien ton point de vu. D'ailleur sur ma "linux box" j'ai un serveur samba et plusieurs montages de lecteurs partagés partégé Windows.
Lors du développement de samba, qu'elle était la situation? Pour accéder à du windows deux possibilités :
- implémenter le protocol smb (réalisé par netware il me semble).
- Acheter un client/serveur NFS (cher) sur tous les postes clients (très cher).
A l"époque, smb éait un standard (oui oui) utilisé par Microsoft et Netware. Les serveurs samba permettaient d'économiser une license NT ou netware sur un serveur Unix qui pouvait déjà faire serveur mail/web, etc...
C'était positif pour le free software. Si samba était largement répendu (ce qui était envisagable) Microsoft serait obligé de faire des clients qui fonctionnent correctement avec Samba (l'histoire montre que çà se passe de moins en moins bien).
Quelle est la situation avec exchange?
Exchange est un serveur uniquement disponible sous Microsoft et je ne sais pas s'il correspond à un quelconque standard. Avant ximian/exchange une boîte allais peut-être adopté un performance sendmail pour assurer l'intéropérabilité. Maintenant elle achète un serveur exchange et ximian/exchange. En gros, on donne le contrôle des serveurs à microsoft. Hors, il n'y a pas si longtemps, pour les serveur mail, sendmail (et d'autre programme sous unix) fesait la pluie et le bon temps.
Maintenant on a l'impression que le free software est dicté par les serveurs Microsoft et le free software sera bientôt limité à la partie client (domaine ou le free software est très très peu représenté contrairement aux serveurs):
- projet mono (C# pour utiliser des serveurs Microsoft qui les services ".NET"). D'ailleur les specs de C# sont fixé uniquement par Microsoft ! Un tour sur les mailing-list dotgnu montre qu'il y a des problèmes de license en implémentant C# comme le fait mono (depuis le language C# contrairement à Portable.NET qui le fait depuis le C).
- et maintenant des ximian/exchange pour utiliser des serveurs microsoft.
Le free software doit garder sa place de leader des serveurs et ce n'est pas en adoptant les "standards" serveur de microsoft que le free software va à long terme sortir gagnant.
Bref, ximian participe à faire de exchange le standard des serveurs mail et là je suis pas d'accord. Car evolution de xiniam sera à moyen terme sur pratiquement toutes les machines unix (HPUX, Solaris, AIX, etc...) est sur toutes les machine windows et dans peu de temps, je serais obligé d'acheter xiniam/exchange et participer malgré moi au(x) monopole(s) de Microsoft.
[^] # Re: ben voyons...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Evolution 1.0 est sorti... pas (entièrement) libre. Évalué à 1.
Lors du développement de samba, qu'elle était la situation? Pour accéder à du windows deux possibilités :
- implémenter le protocol smb (réalisé par netware il me semble).
- Acheter un client/serveur NFS (cher) sur tous les postes clients (très cher).
A l"époque, smb éait un standard (oui oui) utilisé par Microsoft et Netware. Les serveurs samba permettaient d'économiser une license NT ou netware sur un serveur Unix qui pouvait déjà faire serveur mail/web, etc...
C'était positif pour le free software. Si samba était largement répendu (ce qui était envisagable) Microsoft serait obligé de faire des clients qui fonctionnent correctement avec Samba (l'histoire montre que çà se passe de moins en moins bien).
Quelle est la situation avec exchange?
Exchange est un serveur uniquement disponible sous Microsoft et je ne sais pas s'il correspond à un quelconque standard. Avant ximian/exchange une boîte allais peut-être adopté un performance sendmail pour assurer l'intéropérabilité. Maintenant elle achète un serveur exchange et ximian/exchange. En gros, on donne le contrôle des serveurs à microsoft. Hors, il n'y a pas si longtemps, pour les serveur mail, sendmail (et d'autre programme sous unix) fesait la pluie et le bon temps.
Maintenant on a l'impression que le free software est dicté par les serveurs Microsoft et le free software sera bientôt limité à la partie client (domaine ou le free software est très très peu représenté contrairement aux serveurs):
- projet mono (C# pour utiliser des serveurs Microsoft qui les services ".NET"). D'ailleur les specs de C# sont fixé uniquement par Microsoft ! Un tour sur les mailing-list dotgnu montre qu'il y a des problèmes de license en implémentant C# comme le fait mono (depuis le language C# contrairement à Portable.NET qui le fait depuis le C).
- et maintenant des ximian/exchange pour utiliser des serveurs microsoft.
Le free software doit garder sa place de leader des serveurs et ce n'est pas en adoptant les "standards" serveur de microsoft que le free software va à long terme sortir gagnant.
Bref, ximian participe à faire de exchange le standard des serveurs mail et là je suis pas d'accord. Car evolution de xiniam sera à moyen terme sur pratiquement toutes les machines unix (HPUX, Solaris, AIX, etc...) est sur toutes les machine windows et dans peu de temps, je serais obligé d'acheter xiniam/exchange et participer malgré moi au(x) monopole(s) de Microsoft.