> RPM ne devrait-il pas fournir une résolveur capable de répondre aux exigences des outils de haut-niveau afin d'établir une standard de fait ?
Ca je peux répondre partiellement rapidement:
rpm est là avant tout pour vérifier l'intégrité de l'installation, et il s'efforce de le faire au mieux. Mieux vaut un outils simple avec une tache bien specifique que un tout en un qui marche mal.
Mais petit à petit rpm sait faire de plus en plus de chose, en ce moment Jeff Johnson code le support du rollback dans les transactions (cad revenir en arrière si ça marche pas). rpm fourni déjà au sein de son API des fonctions pour chercher les dépendances manquantes, il peut egalement chercher les dépendances dans une rpmdb annexe et les proposer.
C'est vrai que pouvoir utiliser le solveur interne serait un plus, mais il y a beaucoup à faire encore, surtout si il essaye de rester un tant soit peu compatible avec l'existant.
[^] # Re: Question à Jeff Johnson
Posté par Olivier Thauvin . En réponse au message Interview Jeff Johnson. Évalué à 1.
Ca je peux répondre partiellement rapidement:
rpm est là avant tout pour vérifier l'intégrité de l'installation, et il s'efforce de le faire au mieux. Mieux vaut un outils simple avec une tache bien specifique que un tout en un qui marche mal.
Mais petit à petit rpm sait faire de plus en plus de chose, en ce moment Jeff Johnson code le support du rollback dans les transactions (cad revenir en arrière si ça marche pas). rpm fourni déjà au sein de son API des fonctions pour chercher les dépendances manquantes, il peut egalement chercher les dépendances dans une rpmdb annexe et les proposer.
C'est vrai que pouvoir utiliser le solveur interne serait un plus, mais il y a beaucoup à faire encore, surtout si il essaye de rester un tant soit peu compatible avec l'existant.