Sans vouloir jouer les pessimistes, après l'adoption du DMCA il était évident qu'apparaîtrait des systèmes destinés à contrôler les possibilités des consommateurs le but ultime serait d'arriver à un système dans lequel le particulier perdrait la notion de possession d'une oeuvre (film, musique, etc.) pour ne plus en être locataire que pour une période données.
Avant d'être un codec qui fait chier Hollywood, Divx était le nom d'une société qui proposait un standard dérivant du DVD et dans lesquel il était nécessaire de payer à chaque vision du film (même si l'on avait acheté le disque). Au final le système a été un flop mais uniquement parce qu'il fallait acheter un lecteur spécifique car plusieurs studios dont Disney avaient apportés leur soutien au système. Dans une catégorie proche on trouve le zonage des DVD, CSS, la macrovision ou le watermark de merde utilisé sur les DVD audios.
Et le rapport avec DMCA ? ET bien c'est simple jusqu'à présent pour qu'un système de protection d'accès ou de copie soit intéressant il fallait qu'il soit bien conçu, robuste, etc. Sachant que les systèmes de protection contre la copie ne fonctionnent pas éternellement (même en théorie) et que les personnes travaillant dessus ne sont visiblement pas des kadors (voir par exemple CSS avec un clé sur 40 bits arf) on se rend rapidement compte de l'inutilité de l'affaire.
Avec le DMCA tout change puisqu'indiquer comment contourner un système de protection (aussi ridicule soit-il et quelqu'en soit les motivations) est passible de prison et de lourdes amendes. Pis encore, le DMCA ne donne pas aux industriels de limitations à respecter. On peut donc s'attendre dans les prochaines années à encore plus de système de protection contre tout et n'importe quoi (je ne sais plus où mais j'avais lu qu'un pionnier des ebooks avaient une licence qui interdisait de lire le livre à haute voix).
[^] # Re: Ca commence a bien faire, non?
Posté par gabuzo . En réponse à la dépêche "Protection" des CD. Évalué à 1.
Avant d'être un codec qui fait chier Hollywood, Divx était le nom d'une société qui proposait un standard dérivant du DVD et dans lesquel il était nécessaire de payer à chaque vision du film (même si l'on avait acheté le disque). Au final le système a été un flop mais uniquement parce qu'il fallait acheter un lecteur spécifique car plusieurs studios dont Disney avaient apportés leur soutien au système. Dans une catégorie proche on trouve le zonage des DVD, CSS, la macrovision ou le watermark de merde utilisé sur les DVD audios.
Et le rapport avec DMCA ? ET bien c'est simple jusqu'à présent pour qu'un système de protection d'accès ou de copie soit intéressant il fallait qu'il soit bien conçu, robuste, etc. Sachant que les systèmes de protection contre la copie ne fonctionnent pas éternellement (même en théorie) et que les personnes travaillant dessus ne sont visiblement pas des kadors (voir par exemple CSS avec un clé sur 40 bits arf) on se rend rapidement compte de l'inutilité de l'affaire.
Avec le DMCA tout change puisqu'indiquer comment contourner un système de protection (aussi ridicule soit-il et quelqu'en soit les motivations) est passible de prison et de lourdes amendes. Pis encore, le DMCA ne donne pas aux industriels de limitations à respecter. On peut donc s'attendre dans les prochaines années à encore plus de système de protection contre tout et n'importe quoi (je ne sais plus où mais j'avais lu qu'un pionnier des ebooks avaient une licence qui interdisait de lire le livre à haute voix).