Il y a deux points différents :
1) les contrats OEM de MS sont (confirmés par les tribunaux américains sauf erreur) des pratiques monopolistiques anti-concurrencielles et donc illégales. C'est la partie MS/vendeurs.
2) Maintenant la partie vendeurs/clients : tu le dis toi-même, c'est deux produits différents. Or (toujours sauf erreur), le code de la consommation prévoit que lier la vente des deux produits indépendants est de la vente forcée, et est illégale. De même que tu peux acheter une pile seulement dans ta boîte de trois piles (cf Desproges), et que tu peux acheter ton jouet sans les piles. Dans le cas d'un PC + Win, tu ne connais pas le prix individuel de chaque produit, et tu ne peux pas dire je veux l'ordi sans OS. ça me paraît être de la vente forcée. Le premier coupable est le vendeur (qui est poussé à agir ainsi par MS à cause du contrat OEM).
[^] # Re: Pitêtre hors-sujet...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche interdiction de diffuser DeCSS. Évalué à 1.
1) les contrats OEM de MS sont (confirmés par les tribunaux américains sauf erreur) des pratiques monopolistiques anti-concurrencielles et donc illégales. C'est la partie MS/vendeurs.
2) Maintenant la partie vendeurs/clients : tu le dis toi-même, c'est deux produits différents. Or (toujours sauf erreur), le code de la consommation prévoit que lier la vente des deux produits indépendants est de la vente forcée, et est illégale. De même que tu peux acheter une pile seulement dans ta boîte de trois piles (cf Desproges), et que tu peux acheter ton jouet sans les piles. Dans le cas d'un PC + Win, tu ne connais pas le prix individuel de chaque produit, et tu ne peux pas dire je veux l'ordi sans OS. ça me paraît être de la vente forcée. Le premier coupable est le vendeur (qui est poussé à agir ainsi par MS à cause du contrat OEM).