Bon je n'ai peut-être absolument rien capté à la nature de ton problème mais ça pourrait servir un jour (sait-on jamais ?).
Je pense que tu te compliques la vie un peu trop !
Si j'ai bien compris (c'est rare mais ça arrive), tu as des clés primaires multi-colonnes ... c'est pas toujours évident ensuite de repérer les enregistrements à modifier ou supprimer ; à moins de faire des requêtes spécifiques à chaque table précisant en le n-uplet primaire.
Si tel est le cas, pourquoi n'utilises-tu pas le champ caché "oid" présent dans toutes les tables PostgreSQL ?
Ainsi, en passant une valeur hidden dans tes pages html (ou php), tu es toujours sûr qu'il s'agit d'un seul et unique enregistrement, qu'importe la complexité de la clé primaire.
Ce n'est peut-être pas super portable (d'une bd à une autre) ou très propre à ton sens mais ça pourrait faire l'affaire non ?
P.S : Ne pas taper (ou moinser récursivement) si mon truc est foireux !
# n'importe quoi ?
Posté par idiotduvillage . En réponse au message Soucis avec postgreSQL. Évalué à 3.
Je pense que tu te compliques la vie un peu trop !
Si j'ai bien compris (c'est rare mais ça arrive), tu as des clés primaires multi-colonnes ... c'est pas toujours évident ensuite de repérer les enregistrements à modifier ou supprimer ; à moins de faire des requêtes spécifiques à chaque table précisant en le n-uplet primaire.
Si tel est le cas, pourquoi n'utilises-tu pas le champ caché "oid" présent dans toutes les tables PostgreSQL ?
Ainsi, en passant une valeur hidden dans tes pages html (ou php), tu es toujours sûr qu'il s'agit d'un seul et unique enregistrement, qu'importe la complexité de la clé primaire.
Ce n'est peut-être pas super portable (d'une bd à une autre) ou très propre à ton sens mais ça pourrait faire l'affaire non ?
P.S : Ne pas taper (ou moinser récursivement) si mon truc est foireux !