Tout à fait d'accord avec toi, yeupou!
Certains semblent oublier que Gnome est le desktop du projet GNU. Que c'est la FSF qui faisait tout pour que Gnome s'impose face à KDE.
Seulement, les choses ont changés. Maintenant que le projet à une certaine notoriété, beaucoup veulent faire de l'argent avec Gnome. MDI le premier! Ce n'est pas une mauvaise chose mais quand on se retrouve à devoir jongler entre la FSF et le monde du business, on arrive à un point où ont doit nécessairement choisir. Ceux qui se réjouissent de cette nouvelle ne semblent pas être au courant que RMS avait ramené tout le monde à l'ordre en demandant à ce que les projets non libres ne soient plus cités par Gnome.
Je vous recopie l'intervention de rms obtenue dans le DWN Debian du 30 octobre:
"The situations of GNOME and Debian are not the same, because GNOME is a part of the GNU Project. The GNU Project policy since the outset has been that we don't advertise availability of non-free software. GNOME ought to follow this policy. (I wish that Debian would adopt it, too.)
The reason that GNU has this policy is to follow our own principles seriously. The reason for developing the GNU system, and the central principle of what we say to the public, is that non-free software is a bad thing. If we recommend a non-free program, we contradict that principle. Others whose actions are based on different principles might be able to recommend a non-free program without contradicting their principles, but not us."
Maintenant, les choses deviennent un peu plus claires. RMS et la FSF sont indésirables vu la tournure que prend le projet Gnome. Alors que kde 2.2.2 vient de sortir, que kde 3.0 est prévu pour janvier ou février 2002, on sent trés bien que la pression (kro,heine...) est mise sur gnumeric, evolution et consors du côté Gnome ou plutôt Ximian (mais y a-t-il encore une différence?). Tout celà reste du GPL bien sûr mais la communauté du début n'a plus trop son mot à dire dans cette histoire.
Effectivement, RMS en a pris plein la gueule mais, réfléchissez au pourquoi et aux conséquences avant de vous réjouir naivement.
La GPL est juste un outil permettant d'exprimer librement certains idéaux. Je vous donne l'exemple du dév de phpnuke, qui est GPL, qui ne donnait pas accés au CVS (et il y a bcp d'autres exemples).
[^] # Re: ...
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche RMS jeté du Gnome Foundation Board. Évalué à 1.
Certains semblent oublier que Gnome est le desktop du projet GNU. Que c'est la FSF qui faisait tout pour que Gnome s'impose face à KDE.
Seulement, les choses ont changés. Maintenant que le projet à une certaine notoriété, beaucoup veulent faire de l'argent avec Gnome. MDI le premier! Ce n'est pas une mauvaise chose mais quand on se retrouve à devoir jongler entre la FSF et le monde du business, on arrive à un point où ont doit nécessairement choisir. Ceux qui se réjouissent de cette nouvelle ne semblent pas être au courant que RMS avait ramené tout le monde à l'ordre en demandant à ce que les projets non libres ne soient plus cités par Gnome.
Je vous recopie l'intervention de rms obtenue dans le DWN Debian du 30 octobre:
"The situations of GNOME and Debian are not the same, because GNOME is a part of the GNU Project. The GNU Project policy since the outset has been that we don't advertise availability of non-free software. GNOME ought to follow this policy. (I wish that Debian would adopt it, too.)
The reason that GNU has this policy is to follow our own principles seriously. The reason for developing the GNU system, and the central principle of what we say to the public, is that non-free software is a bad thing. If we recommend a non-free program, we contradict that principle. Others whose actions are based on different principles might be able to recommend a non-free program without contradicting their principles, but not us."
Maintenant, les choses deviennent un peu plus claires. RMS et la FSF sont indésirables vu la tournure que prend le projet Gnome. Alors que kde 2.2.2 vient de sortir, que kde 3.0 est prévu pour janvier ou février 2002, on sent trés bien que la pression (kro,heine...) est mise sur gnumeric, evolution et consors du côté Gnome ou plutôt Ximian (mais y a-t-il encore une différence?). Tout celà reste du GPL bien sûr mais la communauté du début n'a plus trop son mot à dire dans cette histoire.
Effectivement, RMS en a pris plein la gueule mais, réfléchissez au pourquoi et aux conséquences avant de vous réjouir naivement.
La GPL est juste un outil permettant d'exprimer librement certains idéaux. Je vous donne l'exemple du dév de phpnuke, qui est GPL, qui ne donnait pas accés au CVS (et il y a bcp d'autres exemples).