Elles s'opposent en apparence. Si tu veux une image, considère que Disney n'est pas forcément compétent pour rédiger des lois raisonnables. Ils ont donc introduit avec le DMCA une incohérence dans le système législatif. A partir d'un truc Faux, on peut déduire n'importe quoi et son contraire... Et aussi ce qui nous arrange, si on des sous.
Si on regarde en détail le jugement contre le DeCSS (ton premier lien), on trouve un passage assez marrant où le juge définit naïvement l'hyperlien: (with a hyperlink on a web page, the linked web site is just one click away). Il analyse ses composantes "speech" et ses composantes "tech". Ensuite il constate qu'Internet est un bordel incontrolable: yen a plein partout, des hyperliens. Et ensuite, il dit ca:
Cette réalité oblige la court à considerer l'objection du 1er Amendement dans un contexte non résolu de choix entre deux alternatives peu réjouissantes:
soit tolérer des altérations de la communication afin de permettre au Congrès de prohiber le décryptage qui pourrait être poursuivi légalement,
soit tolérer le décryptage afin d'éviter les altérations de la communication.
Malgrès les échanges contradictoires entre les parties [pour trouver des solutions techniques], le choix fondamental entre altérations des communications et tolérance du décryptage ne peut être entierement évité.
En face de ce choix, nous sommes conscients que ce n'est pas à nous de résoudre ces pbs de politiques publiques. Ces pbs sont pour le Congrès.
Ce serait bien de faire un Internet sans liens, une sorte de grand broadcast qui innonderait les ordinateurs de la planète. Vous ne pensez pas ? ;)
[^] # Re: DeCSS
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche l'équivalent du DMCA voté en Europe !. Évalué à 1.
Si on regarde en détail le jugement contre le DeCSS (ton premier lien), on trouve un passage assez marrant où le juge définit naïvement l'hyperlien: (with a hyperlink on a web page, the linked web site is just one click away). Il analyse ses composantes "speech" et ses composantes "tech". Ensuite il constate qu'Internet est un bordel incontrolable: yen a plein partout, des hyperliens. Et ensuite, il dit ca:
Cette réalité oblige la court à considerer l'objection du 1er Amendement dans un contexte non résolu de choix entre deux alternatives peu réjouissantes:
soit tolérer des altérations de la communication afin de permettre au Congrès de prohiber le décryptage qui pourrait être poursuivi légalement,
soit tolérer le décryptage afin d'éviter les altérations de la communication.
Malgrès les échanges contradictoires entre les parties [pour trouver des solutions techniques], le choix fondamental entre altérations des communications et tolérance du décryptage ne peut être entierement évité.
En face de ce choix, nous sommes conscients que ce n'est pas à nous de résoudre ces pbs de politiques publiques. Ces pbs sont pour le Congrès.
Ce serait bien de faire un Internet sans liens, une sorte de grand broadcast qui innonderait les ordinateurs de la planète. Vous ne pensez pas ? ;)
echo uggc://jjj.pelcgbzr.bet/zcnn-i-2600-pnq.ugz | tr "a-z" "n-za-m"