Moi c'est son raisonnement que je n'arrive pas à suivre :
Or c'est grâce à sa transparence que le réseau peut permettre des innovations.
Parfaitement d'accord. Les protocoles sont ouverts, ont peu les modifier, les améliorer. Ce fut le cas jusqu'à présent.
Plus l'Internet se spécialise,
Il se spécialise en quoi ? On a jamais pu faire autant de chose sur Internet !
plus le potentiel d'innovation se réduit.
Disons que les compétences s'éparpillent mais ce n'est pas pour ça que l'innovation est affectée. Prenons un projet comme Freenet. C'est protocole peer to peer multiplateforme où les données sont décentralisées, cryptées, fiables et libre !
Plus on réduit donc les chances de voir émerger de nouveaux Napster.
Malheureusement les faits contredisent son affirmation.
Tout cela sous le prétexte de simplifier la vie de cet utilisateur devenu client. A mes yeux, cela ne va pas dans le bon sens.
C'est ça que ne comprend pas : quel lien y a-t-il entre la soit disant "spécialisation" de l'Internet et la simplification de la vie ? Veut-il dire qu'il y a trop de technologies identiques pour faire la même chose ?
Ce qui compte, c'est de laisser l'individu libre d'innover et de créer.
En fait selon lui, l'utilisateur doit être libre d'innover et de créer mais dans le cadre défini par Microsoft (avec ses outils dont .net, cf ce qu'il dit plus loin). On a pas la même conception de la liberté.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: foutage de gueule ?
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Et Dieu se retrouva chez Microsoft. Évalué à 1.
Or c'est grâce à sa transparence que le réseau peut permettre des innovations.
Parfaitement d'accord. Les protocoles sont ouverts, ont peu les modifier, les améliorer. Ce fut le cas jusqu'à présent.
Plus l'Internet se spécialise,
Il se spécialise en quoi ? On a jamais pu faire autant de chose sur Internet !
plus le potentiel d'innovation se réduit.
Disons que les compétences s'éparpillent mais ce n'est pas pour ça que l'innovation est affectée. Prenons un projet comme Freenet. C'est protocole peer to peer multiplateforme où les données sont décentralisées, cryptées, fiables et libre !
Plus on réduit donc les chances de voir émerger de nouveaux Napster.
Malheureusement les faits contredisent son affirmation.
Tout cela sous le prétexte de simplifier la vie de cet utilisateur devenu client. A mes yeux, cela ne va pas dans le bon sens.
C'est ça que ne comprend pas : quel lien y a-t-il entre la soit disant "spécialisation" de l'Internet et la simplification de la vie ? Veut-il dire qu'il y a trop de technologies identiques pour faire la même chose ?
Ce qui compte, c'est de laisser l'individu libre d'innover et de créer.
En fait selon lui, l'utilisateur doit être libre d'innover et de créer mais dans le cadre défini par Microsoft (avec ses outils dont .net, cf ce qu'il dit plus loin). On a pas la même conception de la liberté.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment