La GPL n'interdit pas de vendre le logiciel mais personne n'a interet a le faire car il faut fournir les sources.
C'est marrant parce qu'il y a quand même quelques petites boites qui font ça. (au hasard: Red Hat, SuSE,...).
De plus si un programmeur veut t'aider , s'il voit que c'est sous GPL , il n'hesitera pas. Alors que si tu met une "licence_a_la_mord_moi_le_noeud_que_personne_ne_connait" , il laissera tomber et ira voir ailleurs.
Mauvais programmeur, changer programmeur. C'est pas parce qu'une licence est un peu "exotique" voir même non libre (au sens GNU/OSI) qu'elle est "mauvaise". Que le programmeur extérieur accepte ou non de mettre ses contributions sous cette licence ne dépend que de lui. Faut juste voir si ça correspond à ses attentes mais s'il ne la lit même pas sous prétexte que "c'est pas GPL, ça pux", je sais pas si c'était la peine qu'il fasse une contribution de toute façon.
Je trouve la clause du "je veux pas qu'on vende mon programme" un peu bête mais c'est un choix. Ceci dit je pense que c'est ni libre au sens de la FSF ni open source au sens de l'OSI. Pour la licence exact, ben essai de réecrire la même chose mais en plus précis ou de reprendre la GPL en la modifiant comme il faut. Comme licences déjà existantes qui semblent correspondre à ce que tu veux, il y a l'ancienne licence de YaST et la "Aladdin Free Public License".
[^] # Re: GPL
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse au message Création d'un logiciel et licences possibles. Évalué à 2.
Mauvais programmeur, changer programmeur. C'est pas parce qu'une licence est un peu "exotique" voir même non libre (au sens GNU/OSI) qu'elle est "mauvaise". Que le programmeur extérieur accepte ou non de mettre ses contributions sous cette licence ne dépend que de lui. Faut juste voir si ça correspond à ses attentes mais s'il ne la lit même pas sous prétexte que "c'est pas GPL, ça pux", je sais pas si c'était la peine qu'il fasse une contribution de toute façon.
Je trouve la clause du "je veux pas qu'on vende mon programme" un peu bête mais c'est un choix. Ceci dit je pense que c'est ni libre au sens de la FSF ni open source au sens de l'OSI. Pour la licence exact, ben essai de réecrire la même chose mais en plus précis ou de reprendre la GPL en la modifiant comme il faut. Comme licences déjà existantes qui semblent correspondre à ce que tu veux, il y a l'ancienne licence de YaST et la "Aladdin Free Public License".
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicens(...)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.