Joli document, c'est beau comme les discours de Georges Marchais (au niveau de la mauvaise foi - pardon Georges).
juste un exemple:
"[...] ce client ne bénéficie également d'aucun droit au regard de l'auteur (comme, par exemple, d'aucune assurance que le code n'enfreint pas la loi sur les contrefaçons)"
Ceci n'est en rien spécifique à la GPL. La seule différence, c'est que vu que le client a accès au code, il peut voir (ou payer un expert pour) si le code viole les lois.
Il n'y a rien dans la licence des produits Microsoft qui me garantisse quoi que ce soit, comme la non-existence de back orifice ou l'absence de code BSD pompé ou le respect des lois.
Ce document est un tissu de contre-vérités, et Microsoft ferait bien de comprendre que ce genre de stratégie ne marchera pas toujours. De nombreux clients n'aiment pas qu'on les prenne pour des andouilles. Faîtes plutôt en sorte d'avoir un service de support technique qui tienne les promesses de votre service Marketing.
[^] # Re: Au sujet des licences Open Source/Libre
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Lecteur de divx: la GPL violée par des développeurs Russes. Évalué à 1.
juste un exemple:
"[...] ce client ne bénéficie également d'aucun droit au regard de l'auteur (comme, par exemple, d'aucune assurance que le code n'enfreint pas la loi sur les contrefaçons)"
Ceci n'est en rien spécifique à la GPL. La seule différence, c'est que vu que le client a accès au code, il peut voir (ou payer un expert pour) si le code viole les lois.
Il n'y a rien dans la licence des produits Microsoft qui me garantisse quoi que ce soit, comme la non-existence de back orifice ou l'absence de code BSD pompé ou le respect des lois.
Ce document est un tissu de contre-vérités, et Microsoft ferait bien de comprendre que ce genre de stratégie ne marchera pas toujours. De nombreux clients n'aiment pas qu'on les prenne pour des andouilles. Faîtes plutôt en sorte d'avoir un service de support technique qui tienne les promesses de votre service Marketing.