Il n'y a pas que ça. Les développeurs du noyau utilisent d'autres moyens pour rendre plus difficile l'écriture de modules non-libres pour linux.
* Les symboles GPL-ONLY:
Ce sont des symboles du noyau qui ne sont accessibles qu'aux modules reconnus comme étant sous licence GPL. Si un symbole du noyau a été exporté avec EXPORT_SYMBOL_GPL, il n'est accessible qu'à des modules ayant une chaine MODULE_LICENCE "compatible" avec la GPL. Ca a été discuté dans la linux kernel mailing list.
* Limitation des fonctionnalités dynamiques du kernel:
On peut prendre pour exemple le sous-système réseau de linux. Si je me souviens bien, un certain nombre de développeurs auraient voulu que des parties lourdes du système réseau soit modulaires, afin de pouvoir être chargées et déchargées voire remplacées à chaud dans le noyau. Ce qui aurait permit de changer l'implémentation d'un protocole réseau particulier en mettant un module propriétaire, de changer la pile IP, d'implémenter de façon propriétaire des protocoles non reconnus par linux...
Cette possibilité a été écartée pour empêcher qu'il soit facile de changer certaines parties du code réseau de linux. Pour qu'il soit au moins "assez dur" de livrer un noyau linux avec des protocoles réseau propriétaires en version exclusivement binaires. Ce qui comporterait de gros risques du point de vue de la compatibilité! Ca force les développeurs à intégrer leur code directement dans le noyau, avec du coup une licence compatible avec la GPL... l'interopérabilité est la raison première!
On peut penser que ce genre de barrières est indésirable, que moralement c'est Mal (c'est pas pire que certaines méthodes de certains éditeurs de logiciels propriétaires!) Mais bon c'est fait dans le but de garantir au maximum la disponibilité du code source des protocoles, ce qui est vital.
[^] # Re: Il se fout de notre gueule ??
Posté par kalahann . En réponse à la dépêche Lecteur de divx: la GPL violée par des développeurs Russes. Évalué à 1.
* Les symboles GPL-ONLY:
Ce sont des symboles du noyau qui ne sont accessibles qu'aux modules reconnus comme étant sous licence GPL. Si un symbole du noyau a été exporté avec EXPORT_SYMBOL_GPL, il n'est accessible qu'à des modules ayant une chaine MODULE_LICENCE "compatible" avec la GPL. Ca a été discuté dans la linux kernel mailing list.
* Limitation des fonctionnalités dynamiques du kernel:
On peut prendre pour exemple le sous-système réseau de linux. Si je me souviens bien, un certain nombre de développeurs auraient voulu que des parties lourdes du système réseau soit modulaires, afin de pouvoir être chargées et déchargées voire remplacées à chaud dans le noyau. Ce qui aurait permit de changer l'implémentation d'un protocole réseau particulier en mettant un module propriétaire, de changer la pile IP, d'implémenter de façon propriétaire des protocoles non reconnus par linux...
Cette possibilité a été écartée pour empêcher qu'il soit facile de changer certaines parties du code réseau de linux. Pour qu'il soit au moins "assez dur" de livrer un noyau linux avec des protocoles réseau propriétaires en version exclusivement binaires. Ce qui comporterait de gros risques du point de vue de la compatibilité! Ca force les développeurs à intégrer leur code directement dans le noyau, avec du coup une licence compatible avec la GPL... l'interopérabilité est la raison première!
On peut penser que ce genre de barrières est indésirable, que moralement c'est Mal (c'est pas pire que certaines méthodes de certains éditeurs de logiciels propriétaires!) Mais bon c'est fait dans le but de garantir au maximum la disponibilité du code source des protocoles, ce qui est vital.