Je suis globalement d'accord avec cette idée de liens symboliques, même si je ne suis pas un expert de la chose.
Ca permettrait effectivement d'éviter les $PATH kilométriques, et ce serait plus propre. Les rc.d/ fonctionnent d'ailleurs sur ce principe. Malheureusement, l'un des freins majeurs à l'intégration de ce concept au FHS est qu'à mon avis, les liens symboliques ne sont pas pris en charge par tous les systèmes Unix et ne sont pas Posix (ou alors seulement dans les normes récentes. Voir le bas de la page de man ln pour plus d'infos).
Maintenant, il n'y a rien qui nous empêche d'utiliser des liens durs ! Liens durs, qui à mon goût deviennent trop peu usités ces temps-ci. Avis perso.
Par contre, avis toujours perso, il y a quelque chose qui manque cruellement au FHS, c'est un répertoire etc dans son répertoire home. Il n'y a qu'à taper ls -a ~ pour s'en convaincre. Tous les .bashrc et approchés se trouvent soit dans /etc, soit à la racine du répertoire utilisateur. Je trouve que c'est un oubli, purement et simplement, et je regrette beaucoup de ne pas pouvoir placer moi-même tous mes fichiers .* dans un rép ~/etc car les programmes concernés (sauf exceptions configurables) ne retrouveraient plus leurs petits, et pire risqueraient d'en recréer d'autres.
[^] # Re: Liens symboliques
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 1.
Ca permettrait effectivement d'éviter les $PATH kilométriques, et ce serait plus propre. Les rc.d/ fonctionnent d'ailleurs sur ce principe. Malheureusement, l'un des freins majeurs à l'intégration de ce concept au FHS est qu'à mon avis, les liens symboliques ne sont pas pris en charge par tous les systèmes Unix et ne sont pas Posix (ou alors seulement dans les normes récentes. Voir le bas de la page de man ln pour plus d'infos).
Maintenant, il n'y a rien qui nous empêche d'utiliser des liens durs ! Liens durs, qui à mon goût deviennent trop peu usités ces temps-ci. Avis perso.
Par contre, avis toujours perso, il y a quelque chose qui manque cruellement au FHS, c'est un répertoire etc dans son répertoire home. Il n'y a qu'à taper ls -a ~ pour s'en convaincre. Tous les .bashrc et approchés se trouvent soit dans /etc, soit à la racine du répertoire utilisateur. Je trouve que c'est un oubli, purement et simplement, et je regrette beaucoup de ne pas pouvoir placer moi-même tous mes fichiers .* dans un rép ~/etc car les programmes concernés (sauf exceptions configurables) ne retrouveraient plus leurs petits, et pire risqueraient d'en recréer d'autres.
Amitiés.