Tu ne vas pas me dire que la vue du contenu de c:/program files/ d'un systeme windows non formate depuis 6 mois te fais chaud au coeur. Avec 46 repertoires et 38 sous-repertoires...
Et pour etre honnete, le monsieur martin utilisation standard, il s'en moque ou se trouvent ses programmes, et si c'est le bordel dans le systeme de fichiers. Tant que ca tourne, tout va bien pour lui et d'un cote il a raison.
Ya que nous, les admins et les bidoulleurs qu'on s'enerve sur ces choses la.
Je ne vois pas de difference entre le type qui sous windows lance son install.exe et fait suivant, accepter la license, instalation standard, repertoire standard, suivant, copie de fichier, reboot.
et rpm -i bla.rpm && bla
La seule diff c'est qu'il n'y a pas de reboot et moins de clicks se souris. En installant un rpm (ou un deb) on ne se fait pas de soucis du repertoire ou cela va se trouver.
Il n'y a que lorsqu'on compile la soupe soit meme, qu'on y reflechit deux fois
[^] # Re: C'est vrai que windows est pas mal, si si :
Posté par Jean-Pierre Schwickerath . En réponse à la dépêche Mosfet : Rage against the File System Standard. Évalué à 6.
Et pour etre honnete, le monsieur martin utilisation standard, il s'en moque ou se trouvent ses programmes, et si c'est le bordel dans le systeme de fichiers. Tant que ca tourne, tout va bien pour lui et d'un cote il a raison.
Ya que nous, les admins et les bidoulleurs qu'on s'enerve sur ces choses la.
Je ne vois pas de difference entre le type qui sous windows lance son install.exe et fait suivant, accepter la license, instalation standard, repertoire standard, suivant, copie de fichier, reboot.
et rpm -i bla.rpm && bla
La seule diff c'est qu'il n'y a pas de reboot et moins de clicks se souris. En installant un rpm (ou un deb) on ne se fait pas de soucis du repertoire ou cela va se trouver.
Il n'y a que lorsqu'on compile la soupe soit meme, qu'on y reflechit deux fois