Je comprends mieux :)
Déjà je mettrais pas la déclaration de attributes dans le try{}, faut mieux mettre le strict minimum dans le try{}.
Ensuite effectivement il y a un problème à cause de ta classe interne qui ne peut pas accéder à une variable locale comme ça. Elle peut par contre accéder à un champ de ta classe : déclare ta variable attributes à l'extérieur de la méthode en tant que champ de la classe (sous appThumbnails par exemple).
Le protected n'a strictement rien à voir avec la choucroute en fait : c'est pour limiter l'accès à la méthode protégée aux classes du packages et aux classes dérivées (bien que dériver d'une classe anonyme ça va être balaise).
(PS : si tu veux mon avis, bien qu'étant un raccourci d'écriture, les classe internes anonymes gène franchement la lisibilité)
[^] # Re: pas tout compris
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Problèmes de portée (enfin je crois). Évalué à 2.
Déjà je mettrais pas la déclaration de attributes dans le try{}, faut mieux mettre le strict minimum dans le try{}.
Ensuite effectivement il y a un problème à cause de ta classe interne qui ne peut pas accéder à une variable locale comme ça. Elle peut par contre accéder à un champ de ta classe : déclare ta variable attributes à l'extérieur de la méthode en tant que champ de la classe (sous appThumbnails par exemple).
Le protected n'a strictement rien à voir avec la choucroute en fait : c'est pour limiter l'accès à la méthode protégée aux classes du packages et aux classes dérivées (bien que dériver d'une classe anonyme ça va être balaise).
(PS : si tu veux mon avis, bien qu'étant un raccourci d'écriture, les classe internes anonymes gène franchement la lisibilité)