Le problème dans ton histoire c'est que tu veux vendre un shareware.
Or la GPL c'est très bien pour vendre du service sur un programme pointu, qui nécessite... un service.
Mais un shareware...
A mon avis, il n'a pas été démontré que la GPL est une licence viable pour les utilitaires genre shareware qui fourmillent sous Windows.
Le shareware à la base est l'enrichissement de quelqu'un sur les restrictions imposées à l'utilisateur.
Tu utilises gratuitement le soft bridé, tu l'as en version complète avec peut-etre une mise à jour si l'utilisateur paye.
Ce type même d'enrichissement ne peut etre concevable aux yeux d'un utilisateur ou un développeur libre.
Avec la GPL on parle philisophie, pensée. Avec ton shareware on parle argent et utilisateur bridé.
On est pas sur la même longueur d'onde, le débat ne peut exister.
Cependant concernant les commentaires de RMS sur l'interdiction des logiciels propriétaires, cela n'engage que sa parole. De toute manière il n'en a pas la possibilité :)
Il est à noter quand même la manière détournée d'interdire les logiciels libres par le biais des brevets logiciels. D'interdire tout court les initiatives individuelles d'ailleurs, car ton shareware sera également condamné si tu utilises des technologies brevetés et si tu n'as pas payé le prix évidement dissuasif des licences...
Et je te garantis que si ton soft fait de l'ombre à une quelconque société... tu les sentiras passer les procés.
Ou sont les créateurs de shareware dans la lutte contre les brevets logiciels ? ... Ah ils regardent leur porte-monnaie pour l'instant remplis...
[^] # Re: Shareware
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 2.
Or la GPL c'est très bien pour vendre du service sur un programme pointu, qui nécessite... un service.
Mais un shareware...
A mon avis, il n'a pas été démontré que la GPL est une licence viable pour les utilitaires genre shareware qui fourmillent sous Windows.
Le shareware à la base est l'enrichissement de quelqu'un sur les restrictions imposées à l'utilisateur.
Tu utilises gratuitement le soft bridé, tu l'as en version complète avec peut-etre une mise à jour si l'utilisateur paye.
Ce type même d'enrichissement ne peut etre concevable aux yeux d'un utilisateur ou un développeur libre.
Avec la GPL on parle philisophie, pensée. Avec ton shareware on parle argent et utilisateur bridé.
On est pas sur la même longueur d'onde, le débat ne peut exister.
Cependant concernant les commentaires de RMS sur l'interdiction des logiciels propriétaires, cela n'engage que sa parole. De toute manière il n'en a pas la possibilité :)
Il est à noter quand même la manière détournée d'interdire les logiciels libres par le biais des brevets logiciels. D'interdire tout court les initiatives individuelles d'ailleurs, car ton shareware sera également condamné si tu utilises des technologies brevetés et si tu n'as pas payé le prix évidement dissuasif des licences...
Et je te garantis que si ton soft fait de l'ombre à une quelconque société... tu les sentiras passer les procés.
Ou sont les créateurs de shareware dans la lutte contre les brevets logiciels ? ... Ah ils regardent leur porte-monnaie pour l'instant remplis...