Tu fais un drole d'amalgame... Je sais que c'est a la mode mais quand meme...
Il faut quand meme differencier deux types de boites :
- celles qui font des distributions
- celle qui ne font que du services
et puis la troisieme, celle qui profite de l'instant present pour se faire des couilles en or (style boite du sentier, made in libre).
Pour la troisieme, les citer est presque de l'arnaque (Eazel, Ximian). Un peu comme si je te disais que le principal concurrent de ta chere boite etait Carrefour. Cela viendra peut-etre mais ce n'est pas le cas...
Pour le premier cas, on sait que faire une distribution n'est pas rentable, financierement parlant tant qu'il n'y a pas de licence OEM a la cle. Donc, il est evident que toutes les boites que tu as cites perdent peu ou prou de l'argent (y compris RedHat). Toutefois, on verra un peu plus tard puisque Mandrake a signe ce genre de licence avec HP...
Dans le deuxieme cas, pour le service, je crois que les boites qui ne font que cela (et qui existent depuis plus de deux ans) font du benefice. Il y a IdealX en France. C'est marrant mais on ne parle jamais de ces (petites) boites qui marchent...
Enfin, le quatrieme cas (puisque j'avais parle de deux cas :-)) est pathologique : c'est Loki. On sait que le jeu n'est pas une activite viable en GPL (du moins, tel qu'il existe actuellement), le developpement etant trop couteux. C'est courageux de la part de Loki de se positionner sur ce creneau mais (presque) suicidaire. On verra bien.
Bon, je ne connais pas Penguin Computing ni Montavista. Tous les autre entrent dans un des schemas precites. Sauf bien sur ceux que tu as curieusement oublie et qui fonctionnent bien sur :-)
PK
PS : je sais bien que tu as parle des plus "connus" mais ce n'est pas une raison. On peut etre connu et etre un con (cf. les politiciens) et etre honorablement (re)connu que de ses pairs (professionnels) et etre un bon (cf. tous les bons chefs d'entreprise). Ce n'est pas pour autant qu'il faille juger l'un au travers du regard de l'autre.
[^] # Re: Relativisons...
Posté par freePK . En réponse à la dépêche L'Open Source est-il un business model viable?. Évalué à 1.
Tu fais un drole d'amalgame... Je sais que c'est a la mode mais quand meme...
Il faut quand meme differencier deux types de boites :
- celles qui font des distributions
- celle qui ne font que du services
et puis la troisieme, celle qui profite de l'instant present pour se faire des couilles en or (style boite du sentier, made in libre).
Pour la troisieme, les citer est presque de l'arnaque (Eazel, Ximian). Un peu comme si je te disais que le principal concurrent de ta chere boite etait Carrefour. Cela viendra peut-etre mais ce n'est pas le cas...
Pour le premier cas, on sait que faire une distribution n'est pas rentable, financierement parlant tant qu'il n'y a pas de licence OEM a la cle. Donc, il est evident que toutes les boites que tu as cites perdent peu ou prou de l'argent (y compris RedHat). Toutefois, on verra un peu plus tard puisque Mandrake a signe ce genre de licence avec HP...
Dans le deuxieme cas, pour le service, je crois que les boites qui ne font que cela (et qui existent depuis plus de deux ans) font du benefice. Il y a IdealX en France. C'est marrant mais on ne parle jamais de ces (petites) boites qui marchent...
Enfin, le quatrieme cas (puisque j'avais parle de deux cas :-)) est pathologique : c'est Loki. On sait que le jeu n'est pas une activite viable en GPL (du moins, tel qu'il existe actuellement), le developpement etant trop couteux. C'est courageux de la part de Loki de se positionner sur ce creneau mais (presque) suicidaire. On verra bien.
Bon, je ne connais pas Penguin Computing ni Montavista. Tous les autre entrent dans un des schemas precites. Sauf bien sur ceux que tu as curieusement oublie et qui fonctionnent bien sur :-)
PK
PS : je sais bien que tu as parle des plus "connus" mais ce n'est pas une raison. On peut etre connu et etre un con (cf. les politiciens) et etre honorablement (re)connu que de ses pairs (professionnels) et etre un bon (cf. tous les bons chefs d'entreprise). Ce n'est pas pour autant qu'il faille juger l'un au travers du regard de l'autre.