> > et l'utilisation de rpm est en chute libre...
> Évidement, tu n'as aucun chiffre pour appuyer ça.
Tu m'as pas compris ! Je n'utilise plus dpkg, et j'utiliserai à l'avenir de moins en moins rpm...
Évidemment, en prenant ça pour une généralité... c'est confus dans ta tête
Pas du tout...
Perso, mon point de vue concernant les dépendances : c'est pas à rpm de les gérer (ni à dpkg) dans le cas de glibc que tu as donné, mais plus à rpm-builder ou autre créateur de packages de calculer TOUTES les dépendances automatiquement à grands coups de ldd...
distribution amd64 qui permet d'avoir des programmes i386.
Ha tu voulais dire ça...
Remarque : il n'y a pas d'openoffice2 hormis sous forme de rpm actuellement...
Apparament, t'y comprend rien en gestionnaire de paquets.
C'est surtout que j'ai jamais cherché les subtilités de rpm et dpkg, je dis juste mon avis, et tu as mal interprété certaines de mes phrases tout comme j'ai sûrement mal interprété certaines des tiennes.
[^] # Re: Ha redhat
Posté par Pinaraf . En réponse au message Débutant en mank d'information. Évalué à 1.
> Évidement, tu n'as aucun chiffre pour appuyer ça.
Tu m'as pas compris ! Je n'utilise plus dpkg, et j'utiliserai à l'avenir de moins en moins rpm...
Évidemment, en prenant ça pour une généralité...
c'est confus dans ta tête
Pas du tout...
Perso, mon point de vue concernant les dépendances : c'est pas à rpm de les gérer (ni à dpkg) dans le cas de glibc que tu as donné, mais plus à rpm-builder ou autre créateur de packages de calculer TOUTES les dépendances automatiquement à grands coups de ldd...
distribution amd64 qui permet d'avoir des programmes i386.
Ha tu voulais dire ça...
Remarque : il n'y a pas d'openoffice2 hormis sous forme de rpm actuellement...
Apparament, t'y comprend rien en gestionnaire de paquets.
C'est surtout que j'ai jamais cherché les subtilités de rpm et dpkg, je dis juste mon avis, et tu as mal interprété certaines de mes phrases tout comme j'ai sûrement mal interprété certaines des tiennes.