2) je n'ai pas défini le terme gourou pour jouer à qui à la plus grosse (c'est moi qui l'ait de toute façon :)), c'est parce que lorsque deux personnes emploient des termes, il est bon que les deux accordent le même sens au ce terme.
Donneur de leçon ? Tout le monde à des leçons à donner et à recevoir.
Guide spirituel ? N'importe qui peut l'être.
Désolé, tes arguments ne me semblent pas convaincants.
3) Donc en gros, si je vole une voiture et que lorsque son propriétaire me demande de la lui rendre, je lui repond que je m'en fous et que je conserve le statut quo, c'est du « je n'ai pas d'opion à donner sur ce sujet » exprimé de manière forte..
(zut, j'ai pas la stature !)
4) Apparement tu ignores parfaitement pour quelle raison on à forgé cette idée de devoir de réserve :
c'est parce qu'un homme representant un Etat s'exprimant en tant que representant de l'Etat n'a pas à donner un point de vue qui lui est personnel.
Parce que l'Etat n'a pas à être caution de point de vue personnel.
Par exemple, lorsqu'un directeur de prison passe à la télé en temps que directeur de prison (cf l'affaire Henri), donc une personne assermentée, il n'a pas le droit de dire son avis personnel, parce que cela pourrait influencer un jugement à venir.
Je ne vois pas en quoi RMS tomberait sous un devoir de réserve. Il n'est pas assermenté, ne represente pas un Etat et n'étant pas obligé d'observer la normale neutralité de l'Etat..
Ton propos revient plus ou moins à dire que Noel Mamère ne devrait pas se constituer solidaire des policiers parce qu'en tant qu' « icone de l'écologisme », il devrait adopter une certaine réserve.
Bon bref, tu ne me convainc par un seul instant et je te conseille à l'avenir d'éviter de faire appel à des principes de droit dont tu ignores le sens et le but le plus simple.
[^] # Re: RMS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche RMS futur développeur debian. Évalué à -1.
2) je n'ai pas défini le terme gourou pour jouer à qui à la plus grosse (c'est moi qui l'ait de toute façon :)), c'est parce que lorsque deux personnes emploient des termes, il est bon que les deux accordent le même sens au ce terme.
Donneur de leçon ? Tout le monde à des leçons à donner et à recevoir.
Guide spirituel ? N'importe qui peut l'être.
Désolé, tes arguments ne me semblent pas convaincants.
3) Donc en gros, si je vole une voiture et que lorsque son propriétaire me demande de la lui rendre, je lui repond que je m'en fous et que je conserve le statut quo, c'est du « je n'ai pas d'opion à donner sur ce sujet » exprimé de manière forte..
(zut, j'ai pas la stature !)
4) Apparement tu ignores parfaitement pour quelle raison on à forgé cette idée de devoir de réserve :
c'est parce qu'un homme representant un Etat s'exprimant en tant que representant de l'Etat n'a pas à donner un point de vue qui lui est personnel.
Parce que l'Etat n'a pas à être caution de point de vue personnel.
Par exemple, lorsqu'un directeur de prison passe à la télé en temps que directeur de prison (cf l'affaire Henri), donc une personne assermentée, il n'a pas le droit de dire son avis personnel, parce que cela pourrait influencer un jugement à venir.
Je ne vois pas en quoi RMS tomberait sous un devoir de réserve. Il n'est pas assermenté, ne represente pas un Etat et n'étant pas obligé d'observer la normale neutralité de l'Etat..
Ton propos revient plus ou moins à dire que Noel Mamère ne devrait pas se constituer solidaire des policiers parce qu'en tant qu' « icone de l'écologisme », il devrait adopter une certaine réserve.
Bon bref, tu ne me convainc par un seul instant et je te conseille à l'avenir d'éviter de faire appel à des principes de droit dont tu ignores le sens et le but le plus simple.