Bon, il faut être clairs, on ne va pas lancer un énième troll. Mon opinion est la suivante : il faut savoir pourquoi RMS entre dans le projet Debian. Je m'explique :
* Soit il vient pour maintenir des packages, proposer des idées, participer au développement des outils, en bref faire de Debian LA distrib' de référence, et là, je suis farpaitement d'accord : la Debian est une super distrib', elle mérite qu'on l'aide à prendre la place qui lui revient de droit (accessoirement, je serais très heureux de voir Stallman coder à nouveau. Il serait dommage qu'une intelligence pareille ne soit pas exploitée).
* Ou alors, il vient - passez-moi l'expression - « foutre la m... », ne s'occuper que des questions politiques, genre changer les guidelines pour l'acceptation de packages, imposer ses vues sur la manière dont les outils Debian doivent être codés (« comment ça, il faut intégrer un interpréteur LISP dans APT ? ! ? » ;-), voire des trucs encore plus tordus, genre virer la section non-free (qui contient des trucs comme Persistence Of Vision, MAME,...), et j'espère vraiment que ce n'est pas ça parce que je serais bien dégoûté...
En bref, il y a un grand nombre de sensibilités dans le LL. Des gens comme RMS, ESR, Torvalds, AC, sont aux antipodes les uns des autres, et c'est très bien comme ça : avoir une multitude d'opinions, chacune contrôlant certains projets, ça permet d'avoir ce qu'on appelle en France pompeusement un « débat démocratique » (si vous êtes à un discours officiel, essayez de placer aussi les mots « républicain » et « citoyen » quelque part), bref c'est Bien[tm]. Donc OK pour que Stallman donne son avis sur tout, ça fait partie du jeu. Attention juste à ne pas voir quelqu'un truster les décisions dans de nombreux projets importants...
Bon, ceci dit (ça va de soi, mais ça va mieux en le disant), il y a deux facteurs qui devraient rassurer notre Fabien national : le premier est que Debian fonctionne par un système de votes ; on ne peut donc pas avoir un contrôle total, et même si on devient Président, le mandat finit par arriver à échéance - c'est beau la démocratie. Et puis, j'ai toujours confiance en la nature humaine (et probablement bien plus en Stallman, malgré que ce qu'il dit ne me plaise pas toujours, qu'en Chirac, Bush, etc.). Et je pense franchement qu'il veut participer à développer activement le LL, et il a pour cela choisi Debian parce que leur philosophie est très proche de la sienne. Inutile de faire de la parano ; comme disait l'autre, « wait and see » (houlà, dire du mal de Stallman + anglicismes => je vais me faire démolir là ;-)
[^] # Re: RMS
Posté par William Steve Applegate . En réponse à la dépêche RMS futur développeur debian. Évalué à 10.
* Soit il vient pour maintenir des packages, proposer des idées, participer au développement des outils, en bref faire de Debian LA distrib' de référence, et là, je suis farpaitement d'accord : la Debian est une super distrib', elle mérite qu'on l'aide à prendre la place qui lui revient de droit (accessoirement, je serais très heureux de voir Stallman coder à nouveau. Il serait dommage qu'une intelligence pareille ne soit pas exploitée).
* Ou alors, il vient - passez-moi l'expression - « foutre la m... », ne s'occuper que des questions politiques, genre changer les guidelines pour l'acceptation de packages, imposer ses vues sur la manière dont les outils Debian doivent être codés (« comment ça, il faut intégrer un interpréteur LISP dans APT ? ! ? » ;-), voire des trucs encore plus tordus, genre virer la section non-free (qui contient des trucs comme Persistence Of Vision, MAME,...), et j'espère vraiment que ce n'est pas ça parce que je serais bien dégoûté...
En bref, il y a un grand nombre de sensibilités dans le LL. Des gens comme RMS, ESR, Torvalds, AC, sont aux antipodes les uns des autres, et c'est très bien comme ça : avoir une multitude d'opinions, chacune contrôlant certains projets, ça permet d'avoir ce qu'on appelle en France pompeusement un « débat démocratique » (si vous êtes à un discours officiel, essayez de placer aussi les mots « républicain » et « citoyen » quelque part), bref c'est Bien[tm]. Donc OK pour que Stallman donne son avis sur tout, ça fait partie du jeu. Attention juste à ne pas voir quelqu'un truster les décisions dans de nombreux projets importants...
Bon, ceci dit (ça va de soi, mais ça va mieux en le disant), il y a deux facteurs qui devraient rassurer notre Fabien national : le premier est que Debian fonctionne par un système de votes ; on ne peut donc pas avoir un contrôle total, et même si on devient Président, le mandat finit par arriver à échéance - c'est beau la démocratie. Et puis, j'ai toujours confiance en la nature humaine (et probablement bien plus en Stallman, malgré que ce qu'il dit ne me plaise pas toujours, qu'en Chirac, Bush, etc.). Et je pense franchement qu'il veut participer à développer activement le LL, et il a pour cela choisi Debian parce que leur philosophie est très proche de la sienne. Inutile de faire de la parano ; comme disait l'autre, « wait and see » (houlà, dire du mal de Stallman + anglicismes => je vais me faire démolir là ;-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70