Perso ce qui m'a gêné le plus, c'est comme l'a dit gc la proximité de la dépêche précédente, d'où mon vote contre. Pour moi, ton bouquin a déjà été présenté il y a moins d'un mois, même si il n'était pas commandable à l'époque. Il a eu son coup de projecteur, et maintenant que c'est fait, il suffisait aux gens que ça intérresse de surveiller ton site pour savoir quand il serait dispo à la vente. Mais je considère que ça n'est pas à linuxfr de relayer ce genre de détail.
On ne peut tout simplement pas faire un suivi de tout ce qui a été mentionné un jour sur le site. C'est pareil avec les projets logiciels : il arrive souvent que, suivant les aléas des dépêches proposées, un petit soft sympa soit présenté dans sa version 0.9.1_pre, mais ça n'engage pas pour autant linuxfr à prévenir tout le monde quand la 0.9.1 sera dispo, puis la 1.0, etc., surtout si tout ça se passe dans un intervale de qlqs semaines.
En tout cas, soit bien assuré qu'il n'y a aucune obscure magouille dans mon vote, et que dans plein d'autres situations j'aurais été pour la publication. Il aurait suffit qu'il n'ait pas déjà été présenté, ou bien que ce soit suffisament vieux (qlqs mois) pour qu'on je juge nécéssaire la piqure de rappel, ou encore que la dépêche apporte un contenu significatif (par exemple que ce soit une critique du livre par un de tes premiers lecteurs), ou que le bouquin soit libre (bah ouais, perso je suis plus indulgent dans ces cas là), etc.
> Le modérateur (anonyme en cas de refus)
Le refus est une décision collégiale de l'équipe de modération / relecture, et je ne vois pas ce qu'apporterait la publication du nom du modéro qui l'exécute là dedans.
> m'a répondu que mon article était hors sujet et que de plus il ne
> désirait pas de publicité !
Perso je trouve que c'est un problème du système de modération actuel que le "pourquoi" d'un refus soit un truc écrit uniquement par le modéro qui l'exécute, et qui ne correspond pas forcement aux motivations des gens qui ont voté. Je préfererais un système où tous les modéros et relecteurs pouraient laisser pendant la phase de modération, s'ils le souhaitent, leur petit commentaire bien à eux, et que le tout soit transmis en cas de refus. Ça réduiraient je pense fortement les messages purement automatiques ou les résumés un peu déformant, dont tu n'es effectivement pas le premier à te plaindre, et de mesurer combien souvent les opinions sur une dépêche sont variées et mitigées, enfin bref, ça serait moins sec.
# mon avis perso de relecteur
Posté par tgl . En réponse au message Une modération à deux vitesses.. Évalué à 3.
On ne peut tout simplement pas faire un suivi de tout ce qui a été mentionné un jour sur le site. C'est pareil avec les projets logiciels : il arrive souvent que, suivant les aléas des dépêches proposées, un petit soft sympa soit présenté dans sa version 0.9.1_pre, mais ça n'engage pas pour autant linuxfr à prévenir tout le monde quand la 0.9.1 sera dispo, puis la 1.0, etc., surtout si tout ça se passe dans un intervale de qlqs semaines.
En tout cas, soit bien assuré qu'il n'y a aucune obscure magouille dans mon vote, et que dans plein d'autres situations j'aurais été pour la publication. Il aurait suffit qu'il n'ait pas déjà été présenté, ou bien que ce soit suffisament vieux (qlqs mois) pour qu'on je juge nécéssaire la piqure de rappel, ou encore que la dépêche apporte un contenu significatif (par exemple que ce soit une critique du livre par un de tes premiers lecteurs), ou que le bouquin soit libre (bah ouais, perso je suis plus indulgent dans ces cas là), etc.
> Le modérateur (anonyme en cas de refus)
Le refus est une décision collégiale de l'équipe de modération / relecture, et je ne vois pas ce qu'apporterait la publication du nom du modéro qui l'exécute là dedans.
> m'a répondu que mon article était hors sujet et que de plus il ne
> désirait pas de publicité !
Perso je trouve que c'est un problème du système de modération actuel que le "pourquoi" d'un refus soit un truc écrit uniquement par le modéro qui l'exécute, et qui ne correspond pas forcement aux motivations des gens qui ont voté. Je préfererais un système où tous les modéros et relecteurs pouraient laisser pendant la phase de modération, s'ils le souhaitent, leur petit commentaire bien à eux, et que le tout soit transmis en cas de refus. Ça réduiraient je pense fortement les messages purement automatiques ou les résumés un peu déformant, dont tu n'es effectivement pas le premier à te plaindre, et de mesurer combien souvent les opinions sur une dépêche sont variées et mitigées, enfin bref, ça serait moins sec.