« Et on n'a pas assez d'endroit ou mettre nos barrages en France pour finir la population Francaise. Contrairement au Canada par exemple. »
Si l'on considère un projet à long terme, les barrages sont une vraie catastrophe.
« Oui mais non. Rien ne t'empeche de planter un champ de mais sous les eoliennes.... »
As-tu déjà observé un champ d'éolienne ? Ca produit de l'ombre, et ça tient sur d'énormes pylones. Tu penses qu'il est sérieusement envisageable de placer des éolienne à tout va.
(et je n'ai même pas abordé la question esthetique).
« >le solaire est cher et pas toujours adaptable à tout.
Le solaire est gratuit, mais les cellules photo-voltaiques elle mettent 10 ans a etre amorties »
Donc il est cher. Le coup d'installation fait partie du calcul.
« . Pourtant si on en mettait sur tous les toits de France, avec raccord EDF (pour revendre a ses voisins en cas de surproduction, ou pour acheter de l'electricite en cas de sous-produciton) on pourrait eviter la construction de centrales nucleaires. Mais ca arrange pas les lobbys d'EDF, alors le gouvernement pousse pas trop a le faire, et EDF se debrouille pour que le compteur a 2 sens ce soit pas rentable (ils te vendent l'electricite 3,5 Frs du KWh mais rachetent la tienne une bouchee de pain genre 0.30 Fr le KWh - soit moins de la moitie du prix normal) pour un particulier. Pourtant au Danemark par exemple je crois l'etat favorise l'installation de cellules photo-voltaiques. »
Comme je disais, en Alsace et en Suisse, l'énergie solaire est mise-en-avant. Mais à titre de complement de chauffage, pas de chauffage unique. Ce pour l'évidente raison que la quantité de watt absorbé par les panneaux solaires dépend de l'exposion à l'énergie solaire.. qui n'est pas constante.
« Tu devrais. Les militants anti-nucleaires sont tres favorables a ces horreurs en terme de rejet de CO2 que sont les usines a charbon. »
On ne justifie pas une chose par les mauvais argument de l'opposition.
« Ca depends des pays. Les centrales russes font effectivement peur. Mais il suffirait pourtamt que l'argent que l'on donne a ces pays pour eviter un tchernobyl 2 ne soit pas detourne par les mafias locales. Mais c'est une autre histoire. »
J'ai eu l'occasion d'entendre des haut responsables français dire que la situation ici-même n'est pas si glorieuse que cela...
Certes, sans commune mesure avec la situation des pays de l'ex-bloc soviétique.
Je trouve que tu simplifies la situation de ces pays. En effet, il ne suffit pas de donner de l'argent pour maintenir en parfait état des centrales qui ont dépassé l'age de leur fonctionnement prévu. De même, il est hors de question pour des pays qui n'ont pas les moyens de construire d'autre centrales et qui vendent leur énergie d'arrêter leur fonctionnement.
A propos d'EDF, j'imagine que tu n'as pas tort, globalement.
[^] # Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche [Paris] Stallman en visite. Évalué à -1.
Si l'on considère un projet à long terme, les barrages sont une vraie catastrophe.
« Oui mais non. Rien ne t'empeche de planter un champ de mais sous les eoliennes.... »
As-tu déjà observé un champ d'éolienne ? Ca produit de l'ombre, et ça tient sur d'énormes pylones. Tu penses qu'il est sérieusement envisageable de placer des éolienne à tout va.
(et je n'ai même pas abordé la question esthetique).
« >le solaire est cher et pas toujours adaptable à tout.
Le solaire est gratuit, mais les cellules photo-voltaiques elle mettent 10 ans a etre amorties »
Donc il est cher. Le coup d'installation fait partie du calcul.
« . Pourtant si on en mettait sur tous les toits de France, avec raccord EDF (pour revendre a ses voisins en cas de surproduction, ou pour acheter de l'electricite en cas de sous-produciton) on pourrait eviter la construction de centrales nucleaires. Mais ca arrange pas les lobbys d'EDF, alors le gouvernement pousse pas trop a le faire, et EDF se debrouille pour que le compteur a 2 sens ce soit pas rentable (ils te vendent l'electricite 3,5 Frs du KWh mais rachetent la tienne une bouchee de pain genre 0.30 Fr le KWh - soit moins de la moitie du prix normal) pour un particulier. Pourtant au Danemark par exemple je crois l'etat favorise l'installation de cellules photo-voltaiques. »
Comme je disais, en Alsace et en Suisse, l'énergie solaire est mise-en-avant. Mais à titre de complement de chauffage, pas de chauffage unique. Ce pour l'évidente raison que la quantité de watt absorbé par les panneaux solaires dépend de l'exposion à l'énergie solaire.. qui n'est pas constante.
« Tu devrais. Les militants anti-nucleaires sont tres favorables a ces horreurs en terme de rejet de CO2 que sont les usines a charbon. »
On ne justifie pas une chose par les mauvais argument de l'opposition.
« Ca depends des pays. Les centrales russes font effectivement peur. Mais il suffirait pourtamt que l'argent que l'on donne a ces pays pour eviter un tchernobyl 2 ne soit pas detourne par les mafias locales. Mais c'est une autre histoire. »
J'ai eu l'occasion d'entendre des haut responsables français dire que la situation ici-même n'est pas si glorieuse que cela...
Certes, sans commune mesure avec la situation des pays de l'ex-bloc soviétique.
Je trouve que tu simplifies la situation de ces pays. En effet, il ne suffit pas de donner de l'argent pour maintenir en parfait état des centrales qui ont dépassé l'age de leur fonctionnement prévu. De même, il est hors de question pour des pays qui n'ont pas les moyens de construire d'autre centrales et qui vendent leur énergie d'arrêter leur fonctionnement.
A propos d'EDF, j'imagine que tu n'as pas tort, globalement.
restant dans le hors-sujet... -1 aussi