Et on n'a pas assez d'endroit ou mettre nos barrages en France pour finir la population Francaise. Contrairement au Canada par exemple.
les éoliennes occupent un territoire énorme pour une production plutôt faible
Oui mais non. Rien ne t'empeche de planter un champ de mais sous les eoliennes....
le solaire est cher et pas toujours adaptable à tout.
Le solaire est gratuit, mais les cellules photo-voltaiques elle mettent 10 ans a etre amorties. Pourtant si on en mettait sur tous les toits de France, avec raccord EDF (pour revendre a ses voisins en cas de surproduction, ou pour acheter de l'electricite en cas de sous-produciton) on pourrait eviter la construction de centrales nucleaires. Mais ca arrange pas les lobbys d'EDF, alors le gouvernement pousse pas trop a le faire, et EDF se debrouille pour que le compteur a 2 sens ce soit pas rentable (ils te vendent l'electricite 3,5 Frs du KWh mais rachetent la tienne une bouchee de pain genre 0.30 Fr le KWh - soit moins de la moitie du prix normal) pour un particulier. Pourtant au Danemark par exemple je crois l'etat favorise l'installation de cellules photo-voltaiques.
Je ne parle même pas des centrales à charbon
Tu devrais. Les militants anti-nucleaires sont tres favorables a ces horreurs en terme de rejet de CO2 que sont les usines a charbon.
Et le plus drole : on encourage la voiture electrique, soit disant polluante. Et bien avec les pertes lors du transport de l'electricite, dans les batteries la voiture electrique devient plus polluante si plus de 30 % de l'electricite est produite a partir de charbon. Et vous savez comment les anglais font leur electricite ?a 80 % de charbon, les chinois a 100 %. Et donc en France, la voiture electrique produit moins de CO2, mais fait des dechets nucleaires, ennemi public numero 1 de l'ecologiste. Defois je me demande si le fait d'etre militant ecologiste ne necessite pas d'etre lobotomise.
Et tu as aussi oublie la geothermie. Il y a la geothermie traditionnelle qui necessite des sources d'eau chaude comme en Islande (en France il n'y a qu'a Merkwiller-Pechelbronn que l'on puisse en faire), il y a la geothermie basse temperature ou un truc du genre, qui permet de se chauffer avec des reactions thermodynamiques et un peu d'electricite : http://www.chauffage-geothermie.com/index2.htm(...)
Mais bon, les centrales coutent très cher, sont compliquées à entretenir (et donc sont généralement mal entrenues)...
Ca depends des pays. Les centrales russes font effectivement peur. Mais il suffirait pourtamt que l'argent que l'on donne a ces pays pour eviter un tchernobyl 2 ne soit pas detourne par les mafias locales. Mais c'est une autre histoire.
La France à fait du nucléaire un de ses poles majeurs. Peut-être qu'aujourd'hui on devrait être capable de remettre en question certains dogmes trainant ci et là.
Personnellement le probleme a ce que j'ai cru comprendre c'est le lobby EDF... Tiens, d'ailleurs saviez-vous qu'il existe des lampes basses consommation ? Elles ne chauffent pratiquement pas, donc en ete c'est pas une mauvaise idee de les utiliser. Et bien EDF n'en a jamais fait la promotion, sauf sur je sais plus quelle ile (francaise) ou ca les faisait chier de devoir construire une deuxieme centrale, donc ils ont fait des pubs pour que les gens economisent l'electricite. Au fait, vous trouvez normal qu'ils fassent des pubs a la tele style "une douche chaude, juste 1.3 frs de consomation electrique ?". Traduit autrement ca donne "allez-y consommez encore plus de courant electrique ! Comme ca on pourra ouvrir encore plus de centrales, et notre action grimpera.".
Bon, allez c'est du hors-sujet donc -1. Je vais mettre ce commentaire dans un coin pour le ressortir au moment de la prochaine news sur EDF.
[^] # Re: Si t'aimes pas, lis pas [...]
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . En réponse à la dépêche [Paris] Stallman en visite. Évalué à 6.
A titre personnel, plutot pour.
BIen sur, les barrages bousillent les écosystèmes
Et on n'a pas assez d'endroit ou mettre nos barrages en France pour finir la population Francaise. Contrairement au Canada par exemple.
les éoliennes occupent un territoire énorme pour une production plutôt faible
Oui mais non. Rien ne t'empeche de planter un champ de mais sous les eoliennes....
le solaire est cher et pas toujours adaptable à tout.
Le solaire est gratuit, mais les cellules photo-voltaiques elle mettent 10 ans a etre amorties. Pourtant si on en mettait sur tous les toits de France, avec raccord EDF (pour revendre a ses voisins en cas de surproduction, ou pour acheter de l'electricite en cas de sous-produciton) on pourrait eviter la construction de centrales nucleaires. Mais ca arrange pas les lobbys d'EDF, alors le gouvernement pousse pas trop a le faire, et EDF se debrouille pour que le compteur a 2 sens ce soit pas rentable (ils te vendent l'electricite 3,5 Frs du KWh mais rachetent la tienne une bouchee de pain genre 0.30 Fr le KWh - soit moins de la moitie du prix normal) pour un particulier. Pourtant au Danemark par exemple je crois l'etat favorise l'installation de cellules photo-voltaiques.
Je ne parle même pas des centrales à charbon
Tu devrais. Les militants anti-nucleaires sont tres favorables a ces horreurs en terme de rejet de CO2 que sont les usines a charbon.
Et le plus drole : on encourage la voiture electrique, soit disant polluante. Et bien avec les pertes lors du transport de l'electricite, dans les batteries la voiture electrique devient plus polluante si plus de 30 % de l'electricite est produite a partir de charbon. Et vous savez comment les anglais font leur electricite ?a 80 % de charbon, les chinois a 100 %. Et donc en France, la voiture electrique produit moins de CO2, mais fait des dechets nucleaires, ennemi public numero 1 de l'ecologiste. Defois je me demande si le fait d'etre militant ecologiste ne necessite pas d'etre lobotomise.
Et tu as aussi oublie la geothermie. Il y a la geothermie traditionnelle qui necessite des sources d'eau chaude comme en Islande (en France il n'y a qu'a Merkwiller-Pechelbronn que l'on puisse en faire), il y a la geothermie basse temperature ou un truc du genre, qui permet de se chauffer avec des reactions thermodynamiques et un peu d'electricite : http://www.chauffage-geothermie.com/index2.htm(...)
Mais bon, les centrales coutent très cher, sont compliquées à entretenir (et donc sont généralement mal entrenues)...
Ca depends des pays. Les centrales russes font effectivement peur. Mais il suffirait pourtamt que l'argent que l'on donne a ces pays pour eviter un tchernobyl 2 ne soit pas detourne par les mafias locales. Mais c'est une autre histoire.
La France à fait du nucléaire un de ses poles majeurs. Peut-être qu'aujourd'hui on devrait être capable de remettre en question certains dogmes trainant ci et là.
Personnellement le probleme a ce que j'ai cru comprendre c'est le lobby EDF... Tiens, d'ailleurs saviez-vous qu'il existe des lampes basses consommation ? Elles ne chauffent pratiquement pas, donc en ete c'est pas une mauvaise idee de les utiliser. Et bien EDF n'en a jamais fait la promotion, sauf sur je sais plus quelle ile (francaise) ou ca les faisait chier de devoir construire une deuxieme centrale, donc ils ont fait des pubs pour que les gens economisent l'electricite. Au fait, vous trouvez normal qu'ils fassent des pubs a la tele style "une douche chaude, juste 1.3 frs de consomation electrique ?". Traduit autrement ca donne "allez-y consommez encore plus de courant electrique ! Comme ca on pourra ouvrir encore plus de centrales, et notre action grimpera.".
Bon, allez c'est du hors-sujet donc -1. Je vais mettre ce commentaire dans un coin pour le ressortir au moment de la prochaine news sur EDF.