> Ce qui signifie donc des machines embarquées ou les interfaces graphiques n'ont aucun sens.
L'embarqué était (est toujours, même), l'un des objectifs de Java, et actuellement son domaine de prédilection est les serveurs, où il n'y a pas de GUI non plus.
T'es pas obligé d'emporter toute la lib dans le programme...
> C'est pourquoi, mettre dans une bibliothèque standard des trucs comme swing, une api réseau ou les threads n'est pas une bonne chose
Si, et c'est pourquoi on cherche à l'ajouter à C++ maintenant. Voir une interview de Stroustrup sur le sujet :
[^] # Re: Opinion
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche C# et Java, une étude comparée. Évalué à 5.
L'embarqué était (est toujours, même), l'un des objectifs de Java, et actuellement son domaine de prédilection est les serveurs, où il n'y a pas de GUI non plus.
T'es pas obligé d'emporter toute la lib dans le programme...
> C'est pourquoi, mettre dans une bibliothèque standard des trucs comme swing, une api réseau ou les threads n'est pas une bonne chose
Si, et c'est pourquoi on cherche à l'ajouter à C++ maintenant. Voir une interview de Stroustrup sur le sujet :
http://www.linuxworld.com/linuxworld/lw-2001-02/lw-02-stroustrup.ht(...)
> Mais faire une généralité en disant que plus la bibliothèque standard est grosse et complète, mieux c'est, c'est faux.
Cite moi un exemple montrant le contraire. Pour autant que je puisse dire, c'est vrai.