On est bien d'accord sur la partie commentaire de code source, par contre un truc me choque dans ce que tu dis:
> [...] Une approche orientée objet extrêmement bien faite.
J'ai l'impression que tout le monde est d'accord pour dire que l'approche objet est meilleure dans la majorite des cas sur l'approche fonctionnelle.
Or il se trouve que C++ implemente la premiere et la derniere mais C que l'approche fonctionnelle.
Alors pourquoi diable re-inventer la roue et utiliser le C pour utiliser l'approche objet et pas le C++ qui a ete fait et etudie expres pour ?
Il me parait logique et evident qu'un outil qui a ete fait dans un but est souvent meilleure pour atteindre ce but qu'un outil qui n'a pas ete cree et pense pour.
Pour prendre un exemple simple, j'utilise ma Peugeot 205 pour faire des petits trajets en ville parcequ'elle a ete concu pour. En revanche une Renault Espace sera clairement moins a l'aise dans ce meme environnement meme si c'est possible.
Pour moi c'est evident qu'il faut utiliser des outils adaptes a la problematique. Et dans ce cas C++ est plus adapte pour faire de l'OO que le C parceque ca a ete concu et pense pour contrairement au C. J'ai fait 5 mois de GTK 8h/jour il y a 2 ans et maintenant je fais du Qt 8h/jour -> ba y'a pas photo l'un est clairement plus sympa et moins casse gueule a utiliser que l'autre. Avec GTK ils ont re-invente le modele objet en moins bien que le C++.
[^] # Re: Heu le C ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse au message Bien s'entourer en c, et plus si affinités. Évalué à 2.
> [...] Une approche orientée objet extrêmement bien faite.
J'ai l'impression que tout le monde est d'accord pour dire que l'approche objet est meilleure dans la majorite des cas sur l'approche fonctionnelle.
Or il se trouve que C++ implemente la premiere et la derniere mais C que l'approche fonctionnelle.
Alors pourquoi diable re-inventer la roue et utiliser le C pour utiliser l'approche objet et pas le C++ qui a ete fait et etudie expres pour ?
Il me parait logique et evident qu'un outil qui a ete fait dans un but est souvent meilleure pour atteindre ce but qu'un outil qui n'a pas ete cree et pense pour.
Pour prendre un exemple simple, j'utilise ma Peugeot 205 pour faire des petits trajets en ville parcequ'elle a ete concu pour. En revanche une Renault Espace sera clairement moins a l'aise dans ce meme environnement meme si c'est possible.
Pour moi c'est evident qu'il faut utiliser des outils adaptes a la problematique. Et dans ce cas C++ est plus adapte pour faire de l'OO que le C parceque ca a ete concu et pense pour contrairement au C. J'ai fait 5 mois de GTK 8h/jour il y a 2 ans et maintenant je fais du Qt 8h/jour -> ba y'a pas photo l'un est clairement plus sympa et moins casse gueule a utiliser que l'autre. Avec GTK ils ont re-invente le modele objet en moins bien que le C++.