>... vous n'auriez pas bronchés.
>Bien sur que non, je suis communiste.
Javais comme un soupçon.
Alors, être communiste, cest bien ?
Tu aime la Korê du Nord ? Non ? Trop au Nord, peut être.
Et Cuba alors, tu aime ?
Toutes ces putes pas chères, vive le communiste !
(Au fait, noublie pas dapporter de la bouffe si tu y va, parce que chez ces gens là, il ny a pas grand chose à se mettre sous la dent.)
>alors que le communiste à fait plus de morts et de mal que le nazisme ?
>Comment un type peut-il se déclarer chrétien alors que les intégristes chrétiens ont fait plus de morts et de mal >de que le nazisme ?
Hein ? Plus de morts ? Daprès les statistiques des historiens, linquisition à fait à peine 100.000 mort en 2000 ans. Cest tout de même pas énorme, en 2000 ans, dans le monde entier.
Tu veux les chiffres de tes complices depuis 1917 ?
URSS 20 Millions de Morts
Chine, 65 Millions
Vietnam, 1 Millions
Coré du Nord, 2 Millions
Cambodge, 2 Millions
Europe de lEst, 1 Million
Amérique latine, 150.000
Afrique 1,7 Millions
Afghanistan, 1,5 Millions
Approximation minimale du Livre Noir, celui que je lis quand je suis déprimé. Je louvre au hasard, et tout de suite, je suis mort de rire.
« Vivre sur un mode frugal dans une année dabondance »
« Ce nest pas que la nourriture manque. Il y a du grain en quantité, mais 90% des habitants ont des problèmes idéologiques. »
>Le stalinisme n'est pas le communisme. Lit Marx, et tu ne verras qu'il n'y a rien sur les Goulags ou la dictature >dedans; contrairement à Mein Kampf qui parle de "races inégales" et autres aberrations.
«Ce nest pas à moi que revient le mérite davoir découvert lexistence des classes dans la société moderne, pas plus que la lutte quelles sy livrent [...]. Ce que jai apporté de nouveau, cest de démontrer: 1o que lexistence des classes nest liée quà des phases historiques déterminées du développement de la production; 2o que la lutte des classes mène nécessairement à la dictature du prolétariat; 3o que cette dictature elle-même ne représente quune transition vers labolition de toutes les classes et vers une société sans classes »
« dictature du prolétariat, société sans classes »
Je veux bien être conciliant, mais moi jappelle ca une tyrannie totalitaire. Une société sans classes ! Quelle horreur !
Dirigé par des prolos ! On croix rêver ! Déjà que cest le bordel avec des Enarques, alors des prolos !
Il va-y en avoir des morts ! Et en plus une dictature ! Cest sur, quant à avoir des prolos, autant quils soient dictateurs, cest plus drôle !
Mais dis-moi, ca va en faire, des dictateurs ! Un peu trop, même. Il va-y en avoir des morts !
Ca sent la corruption et les grosses magouilles !
Mais jai une question : pourquoi les plus ignares, incultes, frustes, devraient-ils diriger la société ?
« labolition de toutes les classes et vers une société sans classes » Labolition sent le goulag et la mort.
Pourquoi abolir les classes ? Peut-on séparer un homme de sa classe ? Ne fait-elle pas partie de son identité ? Doit-on abolir lhomme ?
Au passage, lAdolphe aussi, il veut abolir les classes. Cest pour cela quils ont de zolies uniformes. Tous pareils.
>1/ Le communisme est une doctrine économique, et non politique. Le nazisme est une doctrine politique. Le >communisme, tout comme la capitalisme peuvent être (partiellement) appliqués sous une dictature, une >république, une monarchie constitutionnelle, ou tout autre régime politique.
On na ni ne verra jamais une république choisir le communisme librement. Car ce serait un suicide.
Mais surtout, le communisme dans sa forme Marxiste, forme la plus achevé, nest pas du tout quune doctrine économique. En fait Marx ne dit quasiment rien sur la société communiste. Il analyse léconomie de son temps et en déduit quobligatoirement, elle va seffondrer. Les fameuses « contradictions internes du kapitalisme ».
Cest donc une téléologie. Cest le coté religieux du communisme. Dailleurs, nier la réalité pour conforter des croyances, cest un acte de foi. Sauf que Marx se plante dans son analyse.
Il passe complètement à la trappe le progrès technique. Il ny a pas dans son esprit de réel progrès de productivité. Du coup la richesse économique est stable, elle naugmente pas. Et pour augmenter ses profits et sa productivité face à la concurrence et ne pas être racheté, un patron se voit donc contraint de réduire le salaire de ses ouvriers. La bonne blague. Sans prendre comme exemple les ouvriers automobiles US et Allemands qui touche dans les 15.000 FF par mois, il suffit de se rappeler que Ford, linventeur du travail à la chaîne payait deux fois plus ses ouvriers.
En 1929, il y a 26 millions de véhicules à moteur aux USA, dont 23 millions de voitures de tourisme.
Et en URSS ?
>2/ Les crimes commis par Staline au nom du communisme n'ont rien à voir avec le communisme. Tout comme >les crimes des croisades n'ont rien à voir avec ce qu'est réellement la catholicisme, et tout comme les crimes des >intégristes musulmans n'ont rien à voir avec l'Islam. Dans tous les cas le problème est le même, il s'agit de gens >qui ont considéré que la "fin justifie les moyens". Staline a commis un crime qui est de croire que l'idéal >communiste puisse être atteint via une politique totalitaire. Ce n'est pas pour ça que l'idéal qu'il voulait atteindre >est mauvais en soi.
« les crimes des croisades » Tu veux sûrement dire la prise de Byzance ? Sinon, ou est le crime ? Ce nest quune réaction justifiée par lagression des Arabes envahisseurs des lieux saints.
Mais tu ne me parle que de Staline. Il est certes très bô, virile, il a deux belles bottes aux pieds, et tous et tous, mais les goulags, cest le camarade Lénine qui les a créés. :-)
« Quand je pense à Staline, je bande, je bande !
Quand je pense à Lénine je bande aussi ! »
Sinon, on ta déjà dit que « Certes, Hitler a commis des erreurs. Mais enfin, on ne peut pas condamner tout un système à cause dun individu. LHitlérisme nest pas le Nazisme. Le Nazisme nest pas lHitlérisme. » ? :-)
Comprend bien quune société égalitaire est automatiquement totalitaire. Il faut interdire aux gens de toute initiative personnelle. Car linitiative personnelle engendre de lInégalité. Linitiative personnelle est inégalitaire. Dans un régime communiste, Linus serait actuellement dans un camp ou un asile psychiatrique. Car il aurai écrit un programme de sa propre initiative, sans être sous la direction de lEtat, déviant du gosplan, mettant ainsi implicitement en cause les capacités de lEtat, de ses dirigeants, du PC. Le PC sait, Linus, lui, ne sait rien. Et ses collègues sont furieux et demande sa tête. Bref, cest bel et bien une activité contre révolutionnaire. Je ne plaisante pas.
Maintenant, dans les usines, une partie des ouvriers est furieuse contre le travail mal fait, et aussi parce quil ny à rien à acheter dans les magasins dEtat. (Puisque le travail est mal fait partout). Ces gens là sont dangereux.
Dun autre coté, la société étant égalitaire, la propriété privée interdite, les ambitieux nont de moyen de promotion sociale que par la politique. Promotion sociale bloquée, puisque les postes sont déjà occupés.
Nous avons donc deux populations qui sont hostile au communisme.
Enfin, dans les ministères, la bureaucratie saccroît, puisquil faut tous contrôler. Donc, corruption.
Pour survivre, le régime va jouer lune conte lautre. Elle va déclarer quil y a des traites, même dans le parti. Des centaines de milliers douvriers et de paysans seront liquidés au hasard, écrasant toute velléité de contestation pour des années. En plus, cela justifie leurs pauvretés, puisquil y a des traîtres.
Le parti aussi sera épuré. Ca fait de la place aux ambitieux.
Les nouveaux ambitieux mettrons dautant plus de zèle à liquider pays et parti que leur carrière dépend de leurs résultats. Il faut faire de la place pour eux et plaire au chef qui a dit quil y avait des traîtres.
Les nouveaux communistes seront dautant plus fidèle au chef quils leurs doivent tout.
Malheureusement pour eux, le processus doit se répéter régulièrement.
Ils seront les prochaines victimes des épurations, par une nouvelle génération.
Quant après Staline, le processus sarrête, la société va peu à peu se scléroser, la bureaucratie et les petits chefs exploser. Il ny a qua voir lage des dirigeants dans les années 70/80. Des gars qui était arrivé grâce à Staline.
Gorbatchev a voulu réformer, mais cétait trop tard. Le système était devenu tellement lourd quil était ingérable.
A moins de purger. Finalement il implose.
Ce processus se répète partout où le communisme sinstalle et impose légalité.
lEgalité, cest le Mal.
Alors certes, Marx est plus intellectuel quHitler, puisquil sappui sur Hegel.
Mais en fin de compte, le résultat est pire. Et il nest pas plus excusable.
Car il ny a que le résultat concret qui compte.
Il y a les Nazis et les Nazis rouges.
Tuer des gens parce quils sont bourgeois ou nobles, ou paysans, ou parce quils sont juifs ou tsiganes,
le résultat se sont des crimes ignobles et débiles.
Massacrer des gens pour leurs classes sociales ou classes raciales cest pareil. Cest monstrueux.
Tu pourrais me dire que non, parce quon peut changer de classe sociale.
Dabord, cest faux, quel que soit par ailleurs leurs richesses, les gens font parti de la classe où ils ont étaient élevé.
Un bourgeois ruiné reste un bourgeois, cest son identité. Lit donc le Bourgeois gentilhomme.
De plus, tu sais bien que les coco ont aussi massacré les « fils de » : fils de bourgeois, fils de noble
Enfin, excuser le communisme sous prétexte que cest le bien, cest se foutre du monde.
Les Nazies aussi, pour eux, le Nazisme cétait le bien.
En quoi le communisme cest le bien ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Lenfers est pavé de bonnes intentions
Quant au capitalisme, on voit tous les jours les milliers de mort qu'il provoque dans le monde.
Heu, non, ou ca ?
Moi je pense plutôt que cest justement parce quils ne sont pas insérés dans le capitalisme mondial quils morflent. Constate la différence entre lAsie et lAfrique. Il y a 50, lAsie cétait aussi pourri.
La propriété privée des moyens de production ne peut mener qu'à l'exploitation des faibles par les forts,
Mais, le fort, il vend au faible, non ?
qu'à la domination de l'argent,
Tu préfères la domination de la race, peut être ? Ou alors par quoi ?
et donc qu'à la misère, la famine
En tous cas, je vois que du pinard, tu en as !
et le mépris des règles élémentaires de sécurité (vache folle, OGM, Erika, sang contaminé, ...)
Tu mélanges de choses sans rapport.
"Life is like sex it's better when it's free.", Sinus Xorvalds
# Cocos = kilobugs
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'Autre.net est né !. Évalué à -10.
>Bien sur que non, je suis communiste.
Javais comme un soupçon.
Alors, être communiste, cest bien ?
Tu aime la Korê du Nord ? Non ? Trop au Nord, peut être.
Et Cuba alors, tu aime ?
Toutes ces putes pas chères, vive le communiste !
(Au fait, noublie pas dapporter de la bouffe si tu y va, parce que chez ces gens là, il ny a pas grand chose à se mettre sous la dent.)
>alors que le communiste à fait plus de morts et de mal que le nazisme ?
>Comment un type peut-il se déclarer chrétien alors que les intégristes chrétiens ont fait plus de morts et de mal >de que le nazisme ?
Hein ? Plus de morts ? Daprès les statistiques des historiens, linquisition à fait à peine 100.000 mort en 2000 ans. Cest tout de même pas énorme, en 2000 ans, dans le monde entier.
Tu veux les chiffres de tes complices depuis 1917 ?
URSS 20 Millions de Morts
Chine, 65 Millions
Vietnam, 1 Millions
Coré du Nord, 2 Millions
Cambodge, 2 Millions
Europe de lEst, 1 Million
Amérique latine, 150.000
Afrique 1,7 Millions
Afghanistan, 1,5 Millions
Approximation minimale du Livre Noir, celui que je lis quand je suis déprimé. Je louvre au hasard, et tout de suite, je suis mort de rire.
« Vivre sur un mode frugal dans une année dabondance »
« Ce nest pas que la nourriture manque. Il y a du grain en quantité, mais 90% des habitants ont des problèmes idéologiques. »
>Le stalinisme n'est pas le communisme. Lit Marx, et tu ne verras qu'il n'y a rien sur les Goulags ou la dictature >dedans; contrairement à Mein Kampf qui parle de "races inégales" et autres aberrations.
«Ce nest pas à moi que revient le mérite davoir découvert lexistence des classes dans la société moderne, pas plus que la lutte quelles sy livrent [...]. Ce que jai apporté de nouveau, cest de démontrer: 1o que lexistence des classes nest liée quà des phases historiques déterminées du développement de la production; 2o que la lutte des classes mène nécessairement à la dictature du prolétariat; 3o que cette dictature elle-même ne représente quune transition vers labolition de toutes les classes et vers une société sans classes »
« dictature du prolétariat, société sans classes »
Je veux bien être conciliant, mais moi jappelle ca une tyrannie totalitaire. Une société sans classes ! Quelle horreur !
Dirigé par des prolos ! On croix rêver ! Déjà que cest le bordel avec des Enarques, alors des prolos !
Il va-y en avoir des morts ! Et en plus une dictature ! Cest sur, quant à avoir des prolos, autant quils soient dictateurs, cest plus drôle !
Mais dis-moi, ca va en faire, des dictateurs ! Un peu trop, même. Il va-y en avoir des morts !
Ca sent la corruption et les grosses magouilles !
Mais jai une question : pourquoi les plus ignares, incultes, frustes, devraient-ils diriger la société ?
« labolition de toutes les classes et vers une société sans classes » Labolition sent le goulag et la mort.
Pourquoi abolir les classes ? Peut-on séparer un homme de sa classe ? Ne fait-elle pas partie de son identité ? Doit-on abolir lhomme ?
Au passage, lAdolphe aussi, il veut abolir les classes. Cest pour cela quils ont de zolies uniformes. Tous pareils.
>1/ Le communisme est une doctrine économique, et non politique. Le nazisme est une doctrine politique. Le >communisme, tout comme la capitalisme peuvent être (partiellement) appliqués sous une dictature, une >république, une monarchie constitutionnelle, ou tout autre régime politique.
On na ni ne verra jamais une république choisir le communisme librement. Car ce serait un suicide.
Mais surtout, le communisme dans sa forme Marxiste, forme la plus achevé, nest pas du tout quune doctrine économique. En fait Marx ne dit quasiment rien sur la société communiste. Il analyse léconomie de son temps et en déduit quobligatoirement, elle va seffondrer. Les fameuses « contradictions internes du kapitalisme ».
Cest donc une téléologie. Cest le coté religieux du communisme. Dailleurs, nier la réalité pour conforter des croyances, cest un acte de foi. Sauf que Marx se plante dans son analyse.
Il passe complètement à la trappe le progrès technique. Il ny a pas dans son esprit de réel progrès de productivité. Du coup la richesse économique est stable, elle naugmente pas. Et pour augmenter ses profits et sa productivité face à la concurrence et ne pas être racheté, un patron se voit donc contraint de réduire le salaire de ses ouvriers. La bonne blague. Sans prendre comme exemple les ouvriers automobiles US et Allemands qui touche dans les 15.000 FF par mois, il suffit de se rappeler que Ford, linventeur du travail à la chaîne payait deux fois plus ses ouvriers.
En 1929, il y a 26 millions de véhicules à moteur aux USA, dont 23 millions de voitures de tourisme.
Et en URSS ?
>2/ Les crimes commis par Staline au nom du communisme n'ont rien à voir avec le communisme. Tout comme >les crimes des croisades n'ont rien à voir avec ce qu'est réellement la catholicisme, et tout comme les crimes des >intégristes musulmans n'ont rien à voir avec l'Islam. Dans tous les cas le problème est le même, il s'agit de gens >qui ont considéré que la "fin justifie les moyens". Staline a commis un crime qui est de croire que l'idéal >communiste puisse être atteint via une politique totalitaire. Ce n'est pas pour ça que l'idéal qu'il voulait atteindre >est mauvais en soi.
« les crimes des croisades » Tu veux sûrement dire la prise de Byzance ? Sinon, ou est le crime ? Ce nest quune réaction justifiée par lagression des Arabes envahisseurs des lieux saints.
Mais tu ne me parle que de Staline. Il est certes très bô, virile, il a deux belles bottes aux pieds, et tous et tous, mais les goulags, cest le camarade Lénine qui les a créés. :-)
« Quand je pense à Staline, je bande, je bande !
Quand je pense à Lénine je bande aussi ! »
Sinon, on ta déjà dit que « Certes, Hitler a commis des erreurs. Mais enfin, on ne peut pas condamner tout un système à cause dun individu. LHitlérisme nest pas le Nazisme. Le Nazisme nest pas lHitlérisme. » ? :-)
Comprend bien quune société égalitaire est automatiquement totalitaire. Il faut interdire aux gens de toute initiative personnelle. Car linitiative personnelle engendre de lInégalité. Linitiative personnelle est inégalitaire. Dans un régime communiste, Linus serait actuellement dans un camp ou un asile psychiatrique. Car il aurai écrit un programme de sa propre initiative, sans être sous la direction de lEtat, déviant du gosplan, mettant ainsi implicitement en cause les capacités de lEtat, de ses dirigeants, du PC. Le PC sait, Linus, lui, ne sait rien. Et ses collègues sont furieux et demande sa tête. Bref, cest bel et bien une activité contre révolutionnaire. Je ne plaisante pas.
Maintenant, dans les usines, une partie des ouvriers est furieuse contre le travail mal fait, et aussi parce quil ny à rien à acheter dans les magasins dEtat. (Puisque le travail est mal fait partout). Ces gens là sont dangereux.
Dun autre coté, la société étant égalitaire, la propriété privée interdite, les ambitieux nont de moyen de promotion sociale que par la politique. Promotion sociale bloquée, puisque les postes sont déjà occupés.
Nous avons donc deux populations qui sont hostile au communisme.
Enfin, dans les ministères, la bureaucratie saccroît, puisquil faut tous contrôler. Donc, corruption.
Pour survivre, le régime va jouer lune conte lautre. Elle va déclarer quil y a des traites, même dans le parti. Des centaines de milliers douvriers et de paysans seront liquidés au hasard, écrasant toute velléité de contestation pour des années. En plus, cela justifie leurs pauvretés, puisquil y a des traîtres.
Le parti aussi sera épuré. Ca fait de la place aux ambitieux.
Les nouveaux ambitieux mettrons dautant plus de zèle à liquider pays et parti que leur carrière dépend de leurs résultats. Il faut faire de la place pour eux et plaire au chef qui a dit quil y avait des traîtres.
Les nouveaux communistes seront dautant plus fidèle au chef quils leurs doivent tout.
Malheureusement pour eux, le processus doit se répéter régulièrement.
Ils seront les prochaines victimes des épurations, par une nouvelle génération.
Quant après Staline, le processus sarrête, la société va peu à peu se scléroser, la bureaucratie et les petits chefs exploser. Il ny a qua voir lage des dirigeants dans les années 70/80. Des gars qui était arrivé grâce à Staline.
Gorbatchev a voulu réformer, mais cétait trop tard. Le système était devenu tellement lourd quil était ingérable.
A moins de purger. Finalement il implose.
Ce processus se répète partout où le communisme sinstalle et impose légalité.
lEgalité, cest le Mal.
Alors certes, Marx est plus intellectuel quHitler, puisquil sappui sur Hegel.
Mais en fin de compte, le résultat est pire. Et il nest pas plus excusable.
Car il ny a que le résultat concret qui compte.
Il y a les Nazis et les Nazis rouges.
Tuer des gens parce quils sont bourgeois ou nobles, ou paysans, ou parce quils sont juifs ou tsiganes,
le résultat se sont des crimes ignobles et débiles.
Massacrer des gens pour leurs classes sociales ou classes raciales cest pareil. Cest monstrueux.
Tu pourrais me dire que non, parce quon peut changer de classe sociale.
Dabord, cest faux, quel que soit par ailleurs leurs richesses, les gens font parti de la classe où ils ont étaient élevé.
Un bourgeois ruiné reste un bourgeois, cest son identité. Lit donc le Bourgeois gentilhomme.
De plus, tu sais bien que les coco ont aussi massacré les « fils de » : fils de bourgeois, fils de noble
Enfin, excuser le communisme sous prétexte que cest le bien, cest se foutre du monde.
Les Nazies aussi, pour eux, le Nazisme cétait le bien.
En quoi le communisme cest le bien ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Lenfers est pavé de bonnes intentions
Quant au capitalisme, on voit tous les jours les milliers de mort qu'il provoque dans le monde.
Heu, non, ou ca ?
Moi je pense plutôt que cest justement parce quils ne sont pas insérés dans le capitalisme mondial quils morflent. Constate la différence entre lAsie et lAfrique. Il y a 50, lAsie cétait aussi pourri.
La propriété privée des moyens de production ne peut mener qu'à l'exploitation des faibles par les forts,
Mais, le fort, il vend au faible, non ?
qu'à la domination de l'argent,
Tu préfères la domination de la race, peut être ? Ou alors par quoi ?
et donc qu'à la misère, la famine
En tous cas, je vois que du pinard, tu en as !
et le mépris des règles élémentaires de sécurité (vache folle, OGM, Erika, sang contaminé, ...)
Tu mélanges de choses sans rapport.
"Life is like sex it's better when it's free.", Sinus Xorvalds