Que l'on arrête de nous pomper l'air avec la "philosophie" de la FSF chaque fois que l'on parle d'Open Source (et inversement): c'est pratiquement
(dans les 2 sens du terme: 'en pratique' et 'presque') la même chose.
Je ne dis pas le contraire. Quelqu'un prétend corriger un malentendu et donne quelque chose de faux dans son explication. Je réponds, je dis où est l'erreur, puisqu'on est dans les détails. Ensuite, qu'on soit pour l'opensource ou le libre (d'un point de vue idéologique) je m'en tape pas mal. Je ne m'amuserais pas à relever quand quelqu'un dit libre pour opensource où l'inverse, seulement quand un post est sensé expliquer la différence, ça me parait normal d'y répondre si l'explication n'est pas bonne.
Je dirais donc plutot:
| libre - opensource | < epsilon
En pratique (sur les logiciels existants) tout à fait. D'ailleurs les cas où un logiciel est opensource mais pas libre, ou inversement, sont plutot "exotiques".
[^] # Re: problème?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à -2.
(dans les 2 sens du terme: 'en pratique' et 'presque') la même chose.
Je ne dis pas le contraire. Quelqu'un prétend corriger un malentendu et donne quelque chose de faux dans son explication. Je réponds, je dis où est l'erreur, puisqu'on est dans les détails. Ensuite, qu'on soit pour l'opensource ou le libre (d'un point de vue idéologique) je m'en tape pas mal. Je ne m'amuserais pas à relever quand quelqu'un dit libre pour opensource où l'inverse, seulement quand un post est sensé expliquer la différence, ça me parait normal d'y répondre si l'explication n'est pas bonne.
Je dirais donc plutot:
| libre - opensource | < epsilon
En pratique (sur les logiciels existants) tout à fait. D'ailleurs les cas où un logiciel est opensource mais pas libre, ou inversement, sont plutot "exotiques".