ben c'est pas un troll
c'est bien le problème de la license GPL.
Si je me base sur un projet open source, alors mon produit final devra être mis à disposition en licence open source GPL !
Ca freine l'adoption du travail réalisé par les entreprises qui veulent pas mettre leur code source modifié, même si elles se sont inspiré du travail d'autres.
Que certains s'amuse et ne soit pas dérangé par la mise à disposition de leur travail, ok.
Mais faut bien etre rentable.
A la base, c'est bien pour la propagation du code, car rien ne vaut un bon exemple.
Mais par exemple, la licence BSD permet d'utiliser ce code écrit par d'autres, en n'affichant qu'à l'éxécution le nom de la personne qui à réalisé le travail à partir duquel est réalisé le produit final.
On est pas obligé de remettre dans le domanine publique notre travail (Et donc on ne le donne pas à nos concurrents).
[^] # Re: Commentaire de l'auteur sur la license GPL
Posté par Fred Rochet . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 3.
c'est bien le problème de la license GPL.
Si je me base sur un projet open source, alors mon produit final devra être mis à disposition en licence open source GPL !
Ca freine l'adoption du travail réalisé par les entreprises qui veulent pas mettre leur code source modifié, même si elles se sont inspiré du travail d'autres.
Que certains s'amuse et ne soit pas dérangé par la mise à disposition de leur travail, ok.
Mais faut bien etre rentable.
A la base, c'est bien pour la propagation du code, car rien ne vaut un bon exemple.
Mais par exemple, la licence BSD permet d'utiliser ce code écrit par d'autres, en n'affichant qu'à l'éxécution le nom de la personne qui à réalisé le travail à partir duquel est réalisé le produit final.
On est pas obligé de remettre dans le domanine publique notre travail (Et donc on ne le donne pas à nos concurrents).