C'est vrai dans les 2 sens (comprehension de l'anglais), moi quand je lis la lettre du cabinet d'avocats je me fais ces remarques:
1/ le disclaimer sur la confidentielaite du mail vient d'un avocat, c'est un defaut professionnel. De plus si c'est ajoute automatiquement, je le comprend tout a fait dans le cadre des email echangés entre clients/avocats.
2/ le mail dit de ne pas utiliser les logos rehdat a des fin commerciales, c'est assez logique.
3/ le mail dit qu'il ne faut pas tester une pré-version de la distribution. Encore une fois c'est assez logique. Rien dans le test ne permet à redhat de savoir si les iso downloadés etaient des betas ou la finale. Et comme le test a ete ecrit avant la date de sortie de la version finale, c'est assez logique de penser que le petit frenchy a joué au journaliste débutant en testant une version beta sans le dire pour publier un scoop.
AMHA, le plus simple c'est d'ecrire a RedHat et au cabinet, de leur expliquer sur quel serveur la distrib finale a ete disponible en avance de phase et de leur certifier md5sum a l'appuis que c'est bien la version 8.0 finale qui a fait l'objet du test. A mon avis le litige est juste du a ca.
[et je trouve la reaction des avocats de redhat juste meme si elle est un peu violente. imaginez que ce soit la version beta que les journalistes testent pour avoir un scoop a chaque fois ... cela peut potentiellement jeter le discredit sur la distrib finale ....]
[^] # Re: Redhat voit rouge ?
Posté par PLuG . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
1/ le disclaimer sur la confidentielaite du mail vient d'un avocat, c'est un defaut professionnel. De plus si c'est ajoute automatiquement, je le comprend tout a fait dans le cadre des email echangés entre clients/avocats.
2/ le mail dit de ne pas utiliser les logos rehdat a des fin commerciales, c'est assez logique.
3/ le mail dit qu'il ne faut pas tester une pré-version de la distribution. Encore une fois c'est assez logique. Rien dans le test ne permet à redhat de savoir si les iso downloadés etaient des betas ou la finale. Et comme le test a ete ecrit avant la date de sortie de la version finale, c'est assez logique de penser que le petit frenchy a joué au journaliste débutant en testant une version beta sans le dire pour publier un scoop.
AMHA, le plus simple c'est d'ecrire a RedHat et au cabinet, de leur expliquer sur quel serveur la distrib finale a ete disponible en avance de phase et de leur certifier md5sum a l'appuis que c'est bien la version 8.0 finale qui a fait l'objet du test. A mon avis le litige est juste du a ca.
[et je trouve la reaction des avocats de redhat juste meme si elle est un peu violente. imaginez que ce soit la version beta que les journalistes testent pour avoir un scoop a chaque fois ... cela peut potentiellement jeter le discredit sur la distrib finale ....]