• [^] # Re: Redhat voit rouge ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.

    ah que non :
    ce n'est pas parce que quelque chose est accessible que tu as le droit de le prendre. (c'est valable autant pour les objets que tu trouves dans la rue, pour les graphismes que tu peux copier d'un site web ou pour un soft que tu trouves sur un ftp)

    Il y a une grosse différence entre accessible et libre. La possibilité technique n'a jamais constitué une autorisation.


    Tu confonds tout. Tu mélanges la propriété avec le prêt, la donnation, l execution d'un programme etc ...

    Prenons, des exemples:

    Quand tu surfes sur un site web sans mot de passe, tu interpretes les pages, et tu telecharges les images, ça n'est pas pour autant que tu en deviens le propriétaire malgré quelles soient dans le cache de ton navigateur ...

    Et bien quand tu telecharges une distribution ou un programme sur un ftp anonyme, c'est exactement pareil. C'est publique, tu as le droit de telecharger le programme (étant donné que l'accès n'est pas restreint), mais tu es toujours restrain à l'utilisation/execution par la licence du programme.

    En clair, si la licence te dit que tu n'as pas le droit de faire de copie, ou d'utiliser une copie sans avoir acheter la licence, tu es en fraude.

    Dans le cadre d'un serveur ftp anonyme, la question du piratage ne se pose meme pas.

    code34