ah que non :
ce n'est pas parce que quelque chose est accessible que tu as le droit de le prendre. (c'est valable autant pour les objets que tu trouves dans la rue, pour les graphismes que tu peux copier d'un site web ou pour un soft que tu trouves sur un ftp)
Il y a une grosse différence entre accessible et libre. La possibilité technique n'a jamais constitué une autorisation.
Ici comme le dit Danakil tout au plus le fait que c'était dans un endroit prévu pour une distribution librement téléchargeable prouve ta bonne foi (donc on ne peut te reprocher del'avoir pris) mais ca ne te donne pas plus de droit sur la chose.
[^] # Re: Redhat voit rouge ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
ce n'est pas parce que quelque chose est accessible que tu as le droit de le prendre. (c'est valable autant pour les objets que tu trouves dans la rue, pour les graphismes que tu peux copier d'un site web ou pour un soft que tu trouves sur un ftp)
Il y a une grosse différence entre accessible et libre. La possibilité technique n'a jamais constitué une autorisation.
Ici comme le dit Danakil tout au plus le fait que c'était dans un endroit prévu pour une distribution librement téléchargeable prouve ta bonne foi (donc on ne peut te reprocher del'avoir pris) mais ca ne te donne pas plus de droit sur la chose.