• [^] # Re: A propos des acronymes

    Posté par . En réponse à la dépêche Brave GNU World n°32 en français. Évalué à 2.

    juste pour ajouter la traduction de l'autre sens de thread : on emploie le terme de processus léger.

    Oui, bien sûr. Je ne voulais pas entrer dans les détails. Dans ce cas, il faut différentier

    - fork : duplication de processus, processus lourd
    - thread : processus léger (par opposition au thread)

    C'est ce que l'on a arrêté comme traduction chez Debian.

    Sinon, voir

    http://www.linuxfr-france.org.invalid/prj/jargonf/T/thread.html(...)

    tiré du site du jargon de l'informatique :

    http://www.linuxfr-france.org.invalid/prj/jargonf/(...)

    En ce qui concerne l'argot technique, on n'empêchera jamais un informaticien d'utiliser un jargon. Par contre, un jargon reste du domaine de la langue parlée, c'est-à-dire souvent un niveau très faible.

    En écrit, ce n'est plus de la langue parlée et tout livre, même et surtout destiné à des professionnels, se doit d'être écrit dans un langage soutenu. Chaque fois que l'on écrit library (voire librairie (sic)) à la place de bibliothèque, c'est faire une faute. Point barre. De même pour kernel, thread, etc.

    Un bon bouquin introduit toujours les notions (quitte à faire une note en bas de page rappellant le terme anglophone) donc ce n'est en aucun cas pénalisant.

    Ce n'est pas de l'intégrisme. L'inétgrisme, c'est refusé d'employer les termes adéquates dans la langue idoine. Quand on écrit (un livre, un article, une documentation), on s'applique autant sur le fond que sur la forme. Quand on parle (sur une liste, par oral, sur Usenet), on fait au mieux.

    Allez, pour la forme, la FAQ de debian-l10n, pour ceux qui désirerait s'impliquer dans la traduction :

    http://p.karatchentzeff.free.fr/freesoft/debian/debian-l10n-french/(...)

    Elle est disponible dans plein de formats pour une lecture tranquille hors-connexion.

    PK, avec accent :-)