Je t'avouerais que je n'avais pas suivi la totalité du thread (vu d'où ça partait...) mais effectivement, on est d'accord, il n'y a pas de fondement scientifique dans les notions de race. Les seules explications scientifiques que l'on pourrait donner dont à propos du pourquoi...
Bon, je vais passer sur les trucs de l'allèle récessif, y a déjà eu des commentaires là dessus ;)
Le langage est apparu chez l'homme par nécessité, parce que ça permet un échange plus vaste d'informations. Par conséquent, les langues sont probablement apparues pendant une période où de grands changements ont eu lieu.
Une période correspondant à ça est la fin du Pleistocene, entre 70000 et 8000 ans avec JC (cf. la glaciation et son retrait, les changements de climat et les migrations des animaux et des hommes)
C'est le moment où la population humaine quitte son berceau africain pour se disperser dans les divers continents.
A ce moment là, effectivement, les groupes ethniques ne représentent pas des populations extraordinaires ; on peut imaginer que chaque famille de langue s'est développé dans chaque groupe, chacune à son rythme, et chacune dans sa direction, en fonction de la morphologie du larynx (et de l'aisance à "prononcer" tels sons plutôt que tels autres).
La "disparition" de Neanderthal se situe autour de 35000 avant JC, mais en même temps que l'extinction, il est communément admis qu'il y a eu métissage. (j'avais d'ailleurs entendu parler d'une théorie complètement saugrenue selon laquelle cette extinction était la conséquence du premier génocide...)
Pour en revenir aux langues, on ne peut pas vraiment considérer qu'elles sont apparues aussi tôt que ça. Les premières expériences de la parole devaient probablement être essentiellement basée sur des "phrases" à un seul mot, avec des variations d'intensité de "parole" pour donner des indications plus pointues que le seul mot.
La complexification de ce langage s'est faite par étapes, et l'apparition des noms et des verbes pourrait être datée entre 25000 et 15000 avant JC (époque du début des dessins dans les grottes).
Quand à l'apparition des noms propres, elle date probablement d'entre 10000 et 8000 avant JC, où les populations se sédentarisent quand le climat devient plus clément après la glaciation ; c'est l'époque à laquelle on retrouve des "sépultures" pour les morts.
Ensuite, les langues se sont développées en même temps que l'écriture, qui permet une transmission plus facile du savoir entre les générations.
Evidemment, ces idées ne sont pas de moi, ce sont des spéculations de Julian Jaynes, auteur de "L'origine de la conscience dans l'effondrement de l'esprit bicaméral" (que je suis en train de lire, et dont je recommande chaudement la lecture), dont les idées sont controversées, mais que je trouve néanmoins assez convainquantes, et pas si capilotractées que ça.
Le thème principal de ce bouquin, comme le titre l'indique, est l'apparition de la conscience.
On a toujours voulu définir la conscience sans même se demander d'où elle pouvait venir, ni quand elle était apparue.
Car avant d'être des hommes, nous sommes des animaux et que les mutations génétiques qui ont engendrées l'homme ne peuvent pas expliquer l'émergeance de la conscience (d'ailleurs, chose assez intéressante, il définit la conscience par ce qu'elle n'est pas de manière sûre plutôt que par ce qu'elle est...).
Bref, pour en revenir aux basques, j'avais entendu dire que le basque avait un passé celte plutôt qu'européen...
Sinon, pour en revenir au sujet de départ, la "haine raciale", il y a un autre facteur (et là, tu vas certainement pouvoir m'éclairer là dessus vu le nom de ton site) pour expliquer le pourquoi, outre que la couleur de peau est le premier facteur visible de différence, ce sont les phéromones. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais je pense qu'il est possible d'avoir un jugement "biologique" sur une personne. Surtout dans ces temps éloignés où la coutume n'était pas de se laver plusieurs fois par semaine (je ne dis pas une fois par jour, parce que j'avais vu une étude sur les européens à ce propos qui faisait peur...), les rapports olfactifs devaient aussi jouer un rôle important...
Hop -1, parce que long, et ça va _vraiment_ pas intéresser tout le monde...
[^] # Re: races ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à -1.
Bon, je vais passer sur les trucs de l'allèle récessif, y a déjà eu des commentaires là dessus ;)
Le langage est apparu chez l'homme par nécessité, parce que ça permet un échange plus vaste d'informations. Par conséquent, les langues sont probablement apparues pendant une période où de grands changements ont eu lieu.
Une période correspondant à ça est la fin du Pleistocene, entre 70000 et 8000 ans avec JC (cf. la glaciation et son retrait, les changements de climat et les migrations des animaux et des hommes)
C'est le moment où la population humaine quitte son berceau africain pour se disperser dans les divers continents.
A ce moment là, effectivement, les groupes ethniques ne représentent pas des populations extraordinaires ; on peut imaginer que chaque famille de langue s'est développé dans chaque groupe, chacune à son rythme, et chacune dans sa direction, en fonction de la morphologie du larynx (et de l'aisance à "prononcer" tels sons plutôt que tels autres).
La "disparition" de Neanderthal se situe autour de 35000 avant JC, mais en même temps que l'extinction, il est communément admis qu'il y a eu métissage. (j'avais d'ailleurs entendu parler d'une théorie complètement saugrenue selon laquelle cette extinction était la conséquence du premier génocide...)
Pour en revenir aux langues, on ne peut pas vraiment considérer qu'elles sont apparues aussi tôt que ça. Les premières expériences de la parole devaient probablement être essentiellement basée sur des "phrases" à un seul mot, avec des variations d'intensité de "parole" pour donner des indications plus pointues que le seul mot.
La complexification de ce langage s'est faite par étapes, et l'apparition des noms et des verbes pourrait être datée entre 25000 et 15000 avant JC (époque du début des dessins dans les grottes).
Quand à l'apparition des noms propres, elle date probablement d'entre 10000 et 8000 avant JC, où les populations se sédentarisent quand le climat devient plus clément après la glaciation ; c'est l'époque à laquelle on retrouve des "sépultures" pour les morts.
Ensuite, les langues se sont développées en même temps que l'écriture, qui permet une transmission plus facile du savoir entre les générations.
Evidemment, ces idées ne sont pas de moi, ce sont des spéculations de Julian Jaynes, auteur de "L'origine de la conscience dans l'effondrement de l'esprit bicaméral" (que je suis en train de lire, et dont je recommande chaudement la lecture), dont les idées sont controversées, mais que je trouve néanmoins assez convainquantes, et pas si capilotractées que ça.
Le thème principal de ce bouquin, comme le titre l'indique, est l'apparition de la conscience.
On a toujours voulu définir la conscience sans même se demander d'où elle pouvait venir, ni quand elle était apparue.
Car avant d'être des hommes, nous sommes des animaux et que les mutations génétiques qui ont engendrées l'homme ne peuvent pas expliquer l'émergeance de la conscience (d'ailleurs, chose assez intéressante, il définit la conscience par ce qu'elle n'est pas de manière sûre plutôt que par ce qu'elle est...).
Bref, pour en revenir aux basques, j'avais entendu dire que le basque avait un passé celte plutôt qu'européen...
Sinon, pour en revenir au sujet de départ, la "haine raciale", il y a un autre facteur (et là, tu vas certainement pouvoir m'éclairer là dessus vu le nom de ton site) pour expliquer le pourquoi, outre que la couleur de peau est le premier facteur visible de différence, ce sont les phéromones. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais je pense qu'il est possible d'avoir un jugement "biologique" sur une personne. Surtout dans ces temps éloignés où la coutume n'était pas de se laver plusieurs fois par semaine (je ne dis pas une fois par jour, parce que j'avais vu une étude sur les européens à ce propos qui faisait peur...), les rapports olfactifs devaient aussi jouer un rôle important...
Hop -1, parce que long, et ça va _vraiment_ pas intéresser tout le monde...
PS: c'est un site sur quoi ici déjà ? :o)