Ce que tu dis n'est pas faux, mais il ne faut pas oublier qu'avant notre ère de connaissance, les populations étaient plutôt ignorantes de bien des choses.
Mais une chose n'a pas changé depuis ce temps, c'est que le jugement d'une personne envers une autre se fait par le contact visuel. C'est le premier contact qui s'établit, et c'est celui qui va mettre en place les premiers préjugés s'il en est.
Il est difficilement imaginable que le groupe sanguin eut pu être un jour un caractère déterminant.
Par contre, les caractères physiques visibles tels que la taille, ou la forme des oreilles, pourraient l'être.
Mais si on remonte suffisamment loin dans le temps, on se rend compte qu'on peut difficilement imaginer de tels critères de sélection parce que les peuples vivaient entre eux et que comme je l'ai rapporté, ce sont des caractères qui varient beaucoup dans une même famille.
Les premiers problèmes de xénophobie (autres que ceux du genre "je peux pas blairer mon voisin") sont apparus lors des rencontres des peuples.
A ce moment là, la consanguinité était probablement assez forte (par rapport à ce qu'il en est aujourd'hui), puisque les grosses villes de l'époque sont considérées aujourd'hui comme des villages ou des petites villes, et que les voyages n'étaient pas de mise. Les populations étaient essentiellement sédentaires (bien plus qu'aujourd'hui).
Les différences physiques au sein de ces peuples étaient admises dans la limite de celles qui étaient connues. J'imagine que les mutations telles que les trisomies devaient amener des discrimations fortes.
Alors quand les peuples se sont rencontrés, leur premier contact visuel a amené son lot de préjugés, et j'imagine très bien la réaction de quelq'un (noir ou blanc ou jaune ou rouge ou qu'importe) qui voit une autre personne dont la caractéristique principalement différente de la sienne est la couleur de la peau.
Avant même que les personnes soient suffisamment près l'une de l'autre pour apprécier leurs caractéristiques physiques telles que la forme du crâne, des lèvres, des mains, etc. la première chose vue est la différence de couleur.
Voilà à mon avis ce qui explique pourquoi ce critère plutôt qu'un autre.
Pour la population basque, je suis assez étonné ; je me demande combien de générations consanguines sont nécessaire à cette augmentation de proportions. AMHA, il en faut pas tant que ça...
Quoi qu'il en soit, il y a 100000 ans, si je me souviens bien, on n'en était pas encore au stade de l'homme de cro-magnon, et la stabilité ethnique dans cette partie du globe n'est somme toute que très récente.
[^] # Re: races ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à 2.
Mais une chose n'a pas changé depuis ce temps, c'est que le jugement d'une personne envers une autre se fait par le contact visuel. C'est le premier contact qui s'établit, et c'est celui qui va mettre en place les premiers préjugés s'il en est.
Il est difficilement imaginable que le groupe sanguin eut pu être un jour un caractère déterminant.
Par contre, les caractères physiques visibles tels que la taille, ou la forme des oreilles, pourraient l'être.
Mais si on remonte suffisamment loin dans le temps, on se rend compte qu'on peut difficilement imaginer de tels critères de sélection parce que les peuples vivaient entre eux et que comme je l'ai rapporté, ce sont des caractères qui varient beaucoup dans une même famille.
Les premiers problèmes de xénophobie (autres que ceux du genre "je peux pas blairer mon voisin") sont apparus lors des rencontres des peuples.
A ce moment là, la consanguinité était probablement assez forte (par rapport à ce qu'il en est aujourd'hui), puisque les grosses villes de l'époque sont considérées aujourd'hui comme des villages ou des petites villes, et que les voyages n'étaient pas de mise. Les populations étaient essentiellement sédentaires (bien plus qu'aujourd'hui).
Les différences physiques au sein de ces peuples étaient admises dans la limite de celles qui étaient connues. J'imagine que les mutations telles que les trisomies devaient amener des discrimations fortes.
Alors quand les peuples se sont rencontrés, leur premier contact visuel a amené son lot de préjugés, et j'imagine très bien la réaction de quelq'un (noir ou blanc ou jaune ou rouge ou qu'importe) qui voit une autre personne dont la caractéristique principalement différente de la sienne est la couleur de la peau.
Avant même que les personnes soient suffisamment près l'une de l'autre pour apprécier leurs caractéristiques physiques telles que la forme du crâne, des lèvres, des mains, etc. la première chose vue est la différence de couleur.
Voilà à mon avis ce qui explique pourquoi ce critère plutôt qu'un autre.
Pour la population basque, je suis assez étonné ; je me demande combien de générations consanguines sont nécessaire à cette augmentation de proportions. AMHA, il en faut pas tant que ça...
Quoi qu'il en soit, il y a 100000 ans, si je me souviens bien, on n'en était pas encore au stade de l'homme de cro-magnon, et la stabilité ethnique dans cette partie du globe n'est somme toute que très récente.