soit tu n'as pas envie de comprendre (va savoir pourquoi) soit tu ne comprends vraiment pas, et je vais essayer de t'expliquer :
Oui le code est en GPL, et oui, il est par conséquent réutilisable.
Non on ne reproche pas à VA d'essayer de sauver la situation de ses employés en faisant du proprio.
Où est le problème ? Le voici :
Le problème est la MANIERE dont (et non pas le fait que) sourceforge à demander aux contributeur du code de leur projet de céder leurs droits. Ils ne leur ont pas laissé entendre dans le mail leur intention de faire de sourceforge un logiciel propriétaire.
Imaginons un hacker très impliqué dans l'univers du free software (politiquement). Ce codeur fou a beaucoup participé à sourceforge parce qu'il y croit très fort aux logiciels libres. Et un jour, sans raison, mais il leur fait confiance, VA lui demande tous ses droits sur son code inclut dans le projet. Or, encore une fois, il leur fait aveuglément confiance, donc il s'imagine par exemple que VA veut pouvoir défendre le code de sourceforge en justice, et que c'est probablement la raison. Alors, il dit oui, je vous les donne. Deux semaines plus tard, quelle n'est pas la surprise de notre développeur de voir que VA sort un sourceforge propiétaire, allant à l'encontre de toutes ses idées, et comprenant très probablement beaucoup de ses contributions. Alors, il se jette du haut de sa tour.
Autant cette histoire est quelque peu exagérée, autant on voit bien que si encore une fois VA a le droit LEGITIME de faire du proprio, ils auraient du en faire clairement état dans leur demande de cession de droits.
Une dernière petit chose : on dit "cession de droits" du verbe céder, et pas cessation (cesser).
[^] # Re: Une réponse ça ?
Posté par sensei . En réponse à la dépêche La réponse du manager de SourceForge.net à Loïc Dachary à propos de ses critiques sur «La dérive de SourceForge». Évalué à 2.
Oui le code est en GPL, et oui, il est par conséquent réutilisable.
Non on ne reproche pas à VA d'essayer de sauver la situation de ses employés en faisant du proprio.
Où est le problème ? Le voici :
Le problème est la MANIERE dont (et non pas le fait que) sourceforge à demander aux contributeur du code de leur projet de céder leurs droits. Ils ne leur ont pas laissé entendre dans le mail leur intention de faire de sourceforge un logiciel propriétaire.
Imaginons un hacker très impliqué dans l'univers du free software (politiquement). Ce codeur fou a beaucoup participé à sourceforge parce qu'il y croit très fort aux logiciels libres. Et un jour, sans raison, mais il leur fait confiance, VA lui demande tous ses droits sur son code inclut dans le projet. Or, encore une fois, il leur fait aveuglément confiance, donc il s'imagine par exemple que VA veut pouvoir défendre le code de sourceforge en justice, et que c'est probablement la raison. Alors, il dit oui, je vous les donne. Deux semaines plus tard, quelle n'est pas la surprise de notre développeur de voir que VA sort un sourceforge propiétaire, allant à l'encontre de toutes ses idées, et comprenant très probablement beaucoup de ses contributions. Alors, il se jette du haut de sa tour.
Autant cette histoire est quelque peu exagérée, autant on voit bien que si encore une fois VA a le droit LEGITIME de faire du proprio, ils auraient du en faire clairement état dans leur demande de cession de droits.
Une dernière petit chose : on dit "cession de droits" du verbe céder, et pas cessation (cesser).