Par contre je crie victoire quand je vois que tous les adeptes de la bonne pensée bien sociologiquement correcte se sont tellement fait labourer le cerveau qu'ils ne s'aperçoivent même pas qu'un Tru$T énorme a récupéré des années-hommes de travail bénévole pour vendre leurs boiboites de e-Servers...
Ben non, je crois que tout le monde le sait ... La réponse est dans ta proposition: Utiliser des années-homme de travail bénévole pour vendre ... leurs serveurs ! Je ne vois pas où est le mal dans ce concept. Linux reste toujours libre à coté. IBM n'a pas encore pris le contrôle total du développement du noyau ni de GNU (ce qui serait impossible), et n'a pas signé de contrat d'exclusivité avec Linus pour être l'unique distributeur de Linux non plus !
Sorti de là, n'importe quel autre fabricant peut décider de faire de même du jour au lendemain, donc c'est même pas non plus un Tru$t et cela ne le sera jamais.
Les mêmes qui avaient un bon produit (OS/2) et n'ont pas su quoi en foutre...
Oui, OS/2 (en partenariat avec Microsoft à ses débuts) est un bon produit. Ils n'ont pas su quoi en foutre (peut-être parce que le rouleau compresseur MS était déjà en marche), c'est pas un crime. Si demain, IBM abandonne Linux complètement, ca fera pas disparaitre le mouvement.
Le grand public s'en bat l'oeil de Tux, grave ! C'est pour ça que Microsoft gagnera toujours !
Microsoft gagne parce que le public se fout de Tux ? Hmm, c'est un peu plus compliqué à mon avis.
En tout cas le public s'en soucie tout juste assez pour que des projets apparaissent dans tous les pays, que la solution du logiciel libre soit remontée jusqu'au oreilles de l'administration, qui s'est penchée dessus, qu'il y ait des parutions régulières en kiosque, etc, etc.
- Avant 1991, Linux n'existait même pas( mais GNU si ). Windows était déjà présent même si cela n'avais rien de commun avec ce que c'est devenu.
- Il y a 5 ans, Microsoft déclarait "même pas sur nos écrans radars", alors que des distributions comme Redhat étaient déjà disponibles en CD.
- Aujourd'hui le public se soucie juste assez de Linux pour qu'il forme la menace numéro 1 et à long terme du business de Microsoft (dixit Balmer), et qu'IBM juge rentable de faire la publicité de ses offres via la télévision (support grand public par excellence).
Windows, on le verra encore longtemps, et Linux, on le verra de plus en plus. Qu'on le souhaite de tout son coeur ou qu'on le redoute de tout son corps, Linux sur le Bureau finira, tranquillement, par arriver.
A ce moment là, le grand public trouvera préinstallé sur son système un Linux préconfiguré pour le Multimédia et toute la vie numérique d'aujourd'hui, et la réaction sera la même: Pas de raison d'aller ACHETER Windows 1400 francs, de virer tout Linux déjà préinstallé rien que pour le principe. Pas question non plus de se soumettre au principe des licences, de revenir à un système limité à la base, et complètement fermé.
Si cela arrivait, on verrait des générations de techniciens essayer de se former à Linux comme ils se sont formés à Windows, et Y REUSSIR, car la totalité des documentations et du code source est disponible.
--> C'est vraiment très simple: Si on arrive à déboulonner Windows de son MBR (si on arrive à ne plus le faire installer de force chez les assembleurs), il cessera tout simplement d'être compétitif.
D'ailleurs le marché de l'OS grand public n'existe plus depuis bien longtemps car Microsoft est le seul à en proposer, pour des raisons que l'on connait tous. MS est la seule entreprise à qui Linux peut faire du tort !
Microsoft a très bien compris tout cela, et protège vaillament son bootloader a coups de licences et de menaces chez les assembleurs. Mais je crois aussi qu'ils se sont rendus compte depuis quelques temps maintenant qu'ils peuvent user de leur poids pour freiner le mouvement Linux mais qu'ils ne pourront jamais l'enrayer. Linux sera donc une réalité omniprésente tôt ou tard.
Du fait de sa liberté de copie, et de la totale disponibilité des documentation, Linux peut devenir un standard NEUTRE pour l'ensemble des fabricants et des éditeurs, et est en plus très avantageux pour le public: Fin du piratage, dans une large mesure.
Supposer que l'empire Microsoft repose uniquement sur le succès de Windows serait une erreur de jugement. Il est peu probable qu'ils aient mis tous leur oeufs dans le meme panier. S'il n'y a plus de marché du système d'exploitation, MS deviendra un éditeur de logiciels comme les autres, lesquels n'atteindront pas non plus des sommets de bénéfices car il faudra toujours faire avec "l'alternative libre".
Bref tout le monde pourra disposer d'un OS standard, uniforme, et accessible à tous, un peu comme les citoyens français ont accès à la sécurité sociale.
Le marché le plus porteur a ce moment là sera donc celui qui exploitent ces infrastructures (définitivement ?) établies: Les services en lignes et la prestation de services. Or, c'est bien là la stratégie annoncée de groupe de Redmond, dont la première pierre est .net.
Donc pour finir, je ne pense pas que l'on assistera à un "putch" dans l'informatique, mais simplement à l'avancée régulière, tranquille et inexorable du système au pingouin.
Coté MS, c'est dans leur intérêt de maintenir Windows en état de monopole: C'est une source conséquente de revenus et cela représente surtout le contrôle des standards. Donc évidement, la totalité de la "corporation" est mise en alerte dans cette direction, mais je suis persuadé qu'à huis-clos, l'état-major a déjà préparé la suite.
[^] # Re: Je me marre...
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Linux serait LA menace numéro 1 pour Microsoft ?. Évalué à 1.
Ben non, je crois que tout le monde le sait ... La réponse est dans ta proposition: Utiliser des années-homme de travail bénévole pour vendre ... leurs serveurs ! Je ne vois pas où est le mal dans ce concept. Linux reste toujours libre à coté. IBM n'a pas encore pris le contrôle total du développement du noyau ni de GNU (ce qui serait impossible), et n'a pas signé de contrat d'exclusivité avec Linus pour être l'unique distributeur de Linux non plus !
Sorti de là, n'importe quel autre fabricant peut décider de faire de même du jour au lendemain, donc c'est même pas non plus un Tru$t et cela ne le sera jamais.
Les mêmes qui avaient un bon produit (OS/2) et n'ont pas su quoi en foutre...
Oui, OS/2 (en partenariat avec Microsoft à ses débuts) est un bon produit. Ils n'ont pas su quoi en foutre (peut-être parce que le rouleau compresseur MS était déjà en marche), c'est pas un crime. Si demain, IBM abandonne Linux complètement, ca fera pas disparaitre le mouvement.
Le grand public s'en bat l'oeil de Tux, grave ! C'est pour ça que Microsoft gagnera toujours !
Microsoft gagne parce que le public se fout de Tux ? Hmm, c'est un peu plus compliqué à mon avis.
En tout cas le public s'en soucie tout juste assez pour que des projets apparaissent dans tous les pays, que la solution du logiciel libre soit remontée jusqu'au oreilles de l'administration, qui s'est penchée dessus, qu'il y ait des parutions régulières en kiosque, etc, etc.
- Avant 1991, Linux n'existait même pas( mais GNU si ). Windows était déjà présent même si cela n'avais rien de commun avec ce que c'est devenu.
- Il y a 5 ans, Microsoft déclarait "même pas sur nos écrans radars", alors que des distributions comme Redhat étaient déjà disponibles en CD.
- Aujourd'hui le public se soucie juste assez de Linux pour qu'il forme la menace numéro 1 et à long terme du business de Microsoft (dixit Balmer), et qu'IBM juge rentable de faire la publicité de ses offres via la télévision (support grand public par excellence).
Windows, on le verra encore longtemps, et Linux, on le verra de plus en plus. Qu'on le souhaite de tout son coeur ou qu'on le redoute de tout son corps, Linux sur le Bureau finira, tranquillement, par arriver.
A ce moment là, le grand public trouvera préinstallé sur son système un Linux préconfiguré pour le Multimédia et toute la vie numérique d'aujourd'hui, et la réaction sera la même: Pas de raison d'aller ACHETER Windows 1400 francs, de virer tout Linux déjà préinstallé rien que pour le principe. Pas question non plus de se soumettre au principe des licences, de revenir à un système limité à la base, et complètement fermé.
Si cela arrivait, on verrait des générations de techniciens essayer de se former à Linux comme ils se sont formés à Windows, et Y REUSSIR, car la totalité des documentations et du code source est disponible.
--> C'est vraiment très simple: Si on arrive à déboulonner Windows de son MBR (si on arrive à ne plus le faire installer de force chez les assembleurs), il cessera tout simplement d'être compétitif.
D'ailleurs le marché de l'OS grand public n'existe plus depuis bien longtemps car Microsoft est le seul à en proposer, pour des raisons que l'on connait tous. MS est la seule entreprise à qui Linux peut faire du tort !
Microsoft a très bien compris tout cela, et protège vaillament son bootloader a coups de licences et de menaces chez les assembleurs. Mais je crois aussi qu'ils se sont rendus compte depuis quelques temps maintenant qu'ils peuvent user de leur poids pour freiner le mouvement Linux mais qu'ils ne pourront jamais l'enrayer. Linux sera donc une réalité omniprésente tôt ou tard.
Du fait de sa liberté de copie, et de la totale disponibilité des documentation, Linux peut devenir un standard NEUTRE pour l'ensemble des fabricants et des éditeurs, et est en plus très avantageux pour le public: Fin du piratage, dans une large mesure.
Supposer que l'empire Microsoft repose uniquement sur le succès de Windows serait une erreur de jugement. Il est peu probable qu'ils aient mis tous leur oeufs dans le meme panier. S'il n'y a plus de marché du système d'exploitation, MS deviendra un éditeur de logiciels comme les autres, lesquels n'atteindront pas non plus des sommets de bénéfices car il faudra toujours faire avec "l'alternative libre".
Bref tout le monde pourra disposer d'un OS standard, uniforme, et accessible à tous, un peu comme les citoyens français ont accès à la sécurité sociale.
Le marché le plus porteur a ce moment là sera donc celui qui exploitent ces infrastructures (définitivement ?) établies: Les services en lignes et la prestation de services. Or, c'est bien là la stratégie annoncée de groupe de Redmond, dont la première pierre est .net.
Donc pour finir, je ne pense pas que l'on assistera à un "putch" dans l'informatique, mais simplement à l'avancée régulière, tranquille et inexorable du système au pingouin.
Coté MS, c'est dans leur intérêt de maintenir Windows en état de monopole: C'est une source conséquente de revenus et cela représente surtout le contrôle des standards. Donc évidement, la totalité de la "corporation" est mise en alerte dans cette direction, mais je suis persuadé qu'à huis-clos, l'état-major a déjà préparé la suite.