en bref et un peu abusé, un clone libre de vmware :
*se démarre et s'arrête comme une simple application Windows
*permet d'éviter de repartionner le disque dur : les filesystems apparaitront comme de simples (gros) fichiers sous Windows
*permet d'avoir autant de "Linux" que l'on veut. j'ai moi-même 5 Debian, une Gentoo, une Slackware et quelques petits monstres. les "grosses" images peuvent faire 1 Go ou 2 par exemple, comme on veut... et typiquement 100 Mo compressées si inutilisées ou archivées.
*d'ailleurs on peut ainsi faire une bourde sans forcément se jeter sous un pont. ah, Windows reste évidement utilisable même quand on efface /lib dans un grand rm -rf raté.
*on peut monter plusieurs images et donc manipuler ou réparer l'une à partir de l'autre. l'impression de jouer à Frankenstein (brain surgery) peut vite être très jouissive.
*des images Fedora sont disponibles également, il n'y a pas (encore) de Mandrake ou de SuSE officiellement proposées sur le site
*un peu tout marche, gcc apache perl php mysql postgresql, apt-get yum emerge, les langages de scripts et toolkits graphiques en tout genre, Samba...
*s'utilise avec un client ssh (PuttY) ou VNC ou un serveur X Window (pas forcément celui de Cygwin)
*(j'ai constaté que) les performances sont équivalentes à du natif pour les taches bouffant du CPU, l'accès aux disques est souvent plus rapide qu'en natif (le cache de Windows aide gentiment), le réseau peut suffire, ou pas. (600 Ko/s ? 2 Mo/s ? je n'ai pas mesuré récemment)
*stabilité ? certains citent des uptimes respectables, des monstres comme emerge; OpenOffice ou Oracle tournent, Windows s'utilise correctement à coté... les écrans bleus sont pratiquement inexistants.
mais :
*nécessite assez de RAM sur la machine, 256 Mo devrait largement suffire (j'ai 512), épouiller Windows pour éteindre des services inutiles est toujours une bonne idée
*nécessite un peu de personnalisation en ligne de commande (comme ajuster /etc/hosts et /etc/resolv/conf) ce qui est d'ailleurs formateur
*ne permet pas de jouer aux jeux en 3D et de bénéficier pleinement des applications multimédias (media player)
*plus d'une application X mal écrite montrera des problèmes de rafraichissement des menus par exemple (mais seront bufferisés sous VNC)
*les desktop lourds (KDE et Gnome) ne seront pas des foudres de rapidités bien qu'utilisables, mais surtout, seront relativement inutiles (double emploi avec celui de Windows, foule d'outils inutilisables comme des logiciels de gravures de CDs ou "inutiles" tout court)
*l'accès au matériel du Windows depuis le Linux est parfois possible, parfois pas, il y a souvent des bonnes surprises
*les développements touchant au kernel sont caduques, le noyau n'étant plus celui de la distribution
*on ne peut pas directement prendre un CD d'installation d'une distribution Linux ABC et en obtenir une image utilisable sous coLinux. c'est possible, mais il faut une certaine dose de connaissance technique ou de savoir-faire, qui est redécouverte par ceux que ça intéresse actuellement.
au final :
*on peut l'installer et tester avec une petite image (busybox, rescue) de quelques Mo, éventuellement ensuite utiliser une "vraie" distribution
*c'est formatteur pour les cours informatiques habituels d'écoles d'ingénieur, en particulier programmation système Unix (le reste étant souvent abordable sous Windows)
*ce n'est pas la solution universelle (ne deviendra pas un jukebox divx/mp3) mais utilisée intelligement, permet de garder une pratique *nix courante et d'utiliser des logiciels libres et autres non disponibles - ou difficilement - sous Windows ou Cygwin.
*utiliser OpenOffice, Mozilla ou Inkscape au travers de coLinux EST possible mais pas forcément intelligent si on les a déjà sous Windows.
# coLinux ?
Posté par Gniarf . En réponse au message Besoin d'aide pour un choix .... Évalué à 2.
*se démarre et s'arrête comme une simple application Windows
*permet d'éviter de repartionner le disque dur : les filesystems apparaitront comme de simples (gros) fichiers sous Windows
*permet d'avoir autant de "Linux" que l'on veut. j'ai moi-même 5 Debian, une Gentoo, une Slackware et quelques petits monstres. les "grosses" images peuvent faire 1 Go ou 2 par exemple, comme on veut... et typiquement 100 Mo compressées si inutilisées ou archivées.
*d'ailleurs on peut ainsi faire une bourde sans forcément se jeter sous un pont. ah, Windows reste évidement utilisable même quand on efface /lib dans un grand rm -rf raté.
*on peut monter plusieurs images et donc manipuler ou réparer l'une à partir de l'autre. l'impression de jouer à Frankenstein (brain surgery) peut vite être très jouissive.
*des images Fedora sont disponibles également, il n'y a pas (encore) de Mandrake ou de SuSE officiellement proposées sur le site
*un peu tout marche, gcc apache perl php mysql postgresql, apt-get yum emerge, les langages de scripts et toolkits graphiques en tout genre, Samba...
*s'utilise avec un client ssh (PuttY) ou VNC ou un serveur X Window (pas forcément celui de Cygwin)
*(j'ai constaté que) les performances sont équivalentes à du natif pour les taches bouffant du CPU, l'accès aux disques est souvent plus rapide qu'en natif (le cache de Windows aide gentiment), le réseau peut suffire, ou pas. (600 Ko/s ? 2 Mo/s ? je n'ai pas mesuré récemment)
*stabilité ? certains citent des uptimes respectables, des monstres comme emerge; OpenOffice ou Oracle tournent, Windows s'utilise correctement à coté... les écrans bleus sont pratiquement inexistants.
mais :
*nécessite assez de RAM sur la machine, 256 Mo devrait largement suffire (j'ai 512), épouiller Windows pour éteindre des services inutiles est toujours une bonne idée
*nécessite un peu de personnalisation en ligne de commande (comme ajuster /etc/hosts et /etc/resolv/conf) ce qui est d'ailleurs formateur
*ne permet pas de jouer aux jeux en 3D et de bénéficier pleinement des applications multimédias (media player)
*plus d'une application X mal écrite montrera des problèmes de rafraichissement des menus par exemple (mais seront bufferisés sous VNC)
*les desktop lourds (KDE et Gnome) ne seront pas des foudres de rapidités bien qu'utilisables, mais surtout, seront relativement inutiles (double emploi avec celui de Windows, foule d'outils inutilisables comme des logiciels de gravures de CDs ou "inutiles" tout court)
*l'accès au matériel du Windows depuis le Linux est parfois possible, parfois pas, il y a souvent des bonnes surprises
*les développements touchant au kernel sont caduques, le noyau n'étant plus celui de la distribution
*on ne peut pas directement prendre un CD d'installation d'une distribution Linux ABC et en obtenir une image utilisable sous coLinux. c'est possible, mais il faut une certaine dose de connaissance technique ou de savoir-faire, qui est redécouverte par ceux que ça intéresse actuellement.
au final :
*on peut l'installer et tester avec une petite image (busybox, rescue) de quelques Mo, éventuellement ensuite utiliser une "vraie" distribution
*c'est formatteur pour les cours informatiques habituels d'écoles d'ingénieur, en particulier programmation système Unix (le reste étant souvent abordable sous Windows)
*ce n'est pas la solution universelle (ne deviendra pas un jukebox divx/mp3) mais utilisée intelligement, permet de garder une pratique *nix courante et d'utiliser des logiciels libres et autres non disponibles - ou difficilement - sous Windows ou Cygwin.
*utiliser OpenOffice, Mozilla ou Inkscape au travers de coLinux EST possible mais pas forcément intelligent si on les a déjà sous Windows.
voila voila...