Matroska est en effet plus perfectionné que le conteneur ogm et à mon avis devient plus répandu.
Quant au fait que c'est plus compact que l'ogm, c'est en effet vrai car Matroska arrive à d'avantage compacter les pistes son ogg. Il me semble que c'est du au fait que matroska utilise un entrelacement ebml supplémentaire pour l'audio. Sur un film de 2h30 sur 700 Mo avec 2*96 comme audio plus deux sous-titres, j'ai pu gagner plus de 10 Mo.
[^] # Re: matroska ?
Posté par sirrus . En réponse au message mplayer et sous titres. Évalué à 1.
Quant au fait que c'est plus compact que l'ogm, c'est en effet vrai car Matroska arrive à d'avantage compacter les pistes son ogg. Il me semble que c'est du au fait que matroska utilise un entrelacement ebml supplémentaire pour l'audio. Sur un film de 2h30 sur 700 Mo avec 2*96 comme audio plus deux sous-titres, j'ai pu gagner plus de 10 Mo.