Tout d'abord, permets-moi de faire remarquer que tu fais des remarques sur bien des sujets, et à plusieurs niveaux sans jamais argumenter plus, ce qui fait que le tout est un peu (trop) approximatif.
Bien que tu dénigres un tant soit peu ce statut (apparemment), tu fais un peu étudiant sur les bords (ce qui n'est pas très péjoratif à mon sens, pas de flame SVP).
«Je sais pas, mais le fait que VA heberge des solutions non libre, qu'est ce que ça peut foutre !»
Je pense que tu as mal lu l'article de Loïc et que tu es un peu (beaucoup) hors sujet : le propos de Loïc ne porte pas sur les licences des logiciels dont le projet est hébergé sur SourceForge et qui seraient avec des licences non libres. Il parle de sujets un peu plus préoccupants, comme l'accessibilité des données entrées via les interfaces de SourceForge. Comme le tout est fermé (c'est à dire inaccessible), les utilisateurs de ce services sont enfermés dans ce système d'hébergement, et ne peuvent pas migrer aisément.
«Je pense que VA a fait pour Linux bien plus que tous les participants de ce Forum reunis !»
Affirmation un peu gratuite...
«Et puis VA doit vivre, ce sont pas des etudiants idealistes qui travaillent dans cette boite, mais des gars simples qui doivent nourir leur famille.»
Ceci est une excuse qui peut te permettre de justifier n'importe quoi...
Ils ont fait un foin pas possible en lançant SourceForge.net : pour le libre, avec du libre. Maintenant ils font marche arrière. Là on est en droit d'être mécontents, car les utilisateurs des services de SourceForge.net pensaient faire un investissement sur la durée, et n'envisageaient certainement pas de se retrouver ainsi avec leurs projets pris en ôtages...
J'accuserais plutôt V.A. de manque cruel d'imagination. Ils réagissent en se recentrant dans des activités qui sont beaucoup plus classiques (Société de Service en Ingénierie Informatique), ce qui prouve qu'ils n'ont rien capté au Logiciel Libre.
Pour qu'une entreprise survive en ayant une activité principalement basée sur du logiciel, il n'y a pas que la solution «éditrice de logiciels propriétaires» qui soit viable ! Il faut arrêter de penser ainsi, et reproduire des schémas déjà vus et bien balisés !
Lis «Le chaudron magique» : http://tuxedo.org/~esr/writings/magic-cauldron/(...) (ou http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/magic-cauldron/magic-caul(...) si l'anglais te rebute), qui expose plusieurs «business models» autour du libre, et il en existe bien d'autres !
«Certains parlent de "Services".
C'est facile a dire quand on est etudiant ou fonctionnaire, mais la réalité est tout autre !»
Loïc n'est ni étudiant, ni fonctionnaire. Il vit du logiciel libre (ce qui est une «réalité») depuis bien des années, sans être lui même employé par un SAP ou un IBM (et même avant que ces boîtes n'aient entendu parler de Logiciels Libres)...
«Qui souscrirait a un service payant pour utiliser Photoshop ou Quicken sachant qu'il y a plein d'aide sur le Net ?»
Là encore, tu te mets dans une situation où il n'est question que de vendre un service tel qu'il en existe déjà.
«Faut etre realiste, et arreter de defendre ce genre de news, ça une tres mauvaise image de notre communauté...»
Je connais pas mal de gens qui vivent du logiciel libre (dont moi) et je suis convaincu que ce n'est pas juste un hobby pour étudiant ou fonctionnaires (bravo l'imagination pour les boucs émissaires ! :-), qui n'auraient rien d'autre à faire.
Il y a de plus en plus de logiciel libre développé dans le monde, et non pas parce qu'il y a de plus en plus d'idéalistes, mais parce que le logiciel libre est une source de logiciels potentiellement de qualité.
Encore une saine lecture : Why Software Should Be Free ( http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html(...) ).
Là, Richard Stallman explique pourquoi le logiciel devrait être libre. Il ne s'agit pas de gratuité, mais de liberté.
[^] # Re: Vous pensez pas que cette news fait Integriste !
Posté par R4f . En réponse à la dépêche La dérive de SourceForge. Évalué à 5.
Bien que tu dénigres un tant soit peu ce statut (apparemment), tu fais un peu étudiant sur les bords (ce qui n'est pas très péjoratif à mon sens, pas de flame SVP).
«Je sais pas, mais le fait que VA heberge des solutions non libre, qu'est ce que ça peut foutre !»
Je pense que tu as mal lu l'article de Loïc et que tu es un peu (beaucoup) hors sujet : le propos de Loïc ne porte pas sur les licences des logiciels dont le projet est hébergé sur SourceForge et qui seraient avec des licences non libres. Il parle de sujets un peu plus préoccupants, comme l'accessibilité des données entrées via les interfaces de SourceForge. Comme le tout est fermé (c'est à dire inaccessible), les utilisateurs de ce services sont enfermés dans ce système d'hébergement, et ne peuvent pas migrer aisément.
«Je pense que VA a fait pour Linux bien plus que tous les participants de ce Forum reunis !»
Affirmation un peu gratuite...
«Et puis VA doit vivre, ce sont pas des etudiants idealistes qui travaillent dans cette boite, mais des gars simples qui doivent nourir leur famille.»
Ceci est une excuse qui peut te permettre de justifier n'importe quoi...
Ils ont fait un foin pas possible en lançant SourceForge.net : pour le libre, avec du libre. Maintenant ils font marche arrière. Là on est en droit d'être mécontents, car les utilisateurs des services de SourceForge.net pensaient faire un investissement sur la durée, et n'envisageaient certainement pas de se retrouver ainsi avec leurs projets pris en ôtages...
J'accuserais plutôt V.A. de manque cruel d'imagination. Ils réagissent en se recentrant dans des activités qui sont beaucoup plus classiques (Société de Service en Ingénierie Informatique), ce qui prouve qu'ils n'ont rien capté au Logiciel Libre.
Pour qu'une entreprise survive en ayant une activité principalement basée sur du logiciel, il n'y a pas que la solution «éditrice de logiciels propriétaires» qui soit viable ! Il faut arrêter de penser ainsi, et reproduire des schémas déjà vus et bien balisés !
Lis «Le chaudron magique» : http://tuxedo.org/~esr/writings/magic-cauldron/(...) (ou
http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/magic-cauldron/magic-caul(...) si l'anglais te rebute), qui expose plusieurs «business models» autour du libre, et il en existe bien d'autres !
«Certains parlent de "Services".
C'est facile a dire quand on est etudiant ou fonctionnaire, mais la réalité est tout autre !»
Loïc n'est ni étudiant, ni fonctionnaire. Il vit du logiciel libre (ce qui est une «réalité») depuis bien des années, sans être lui même employé par un SAP ou un IBM (et même avant que ces boîtes n'aient entendu parler de Logiciels Libres)...
«Qui souscrirait a un service payant pour utiliser Photoshop ou Quicken sachant qu'il y a plein d'aide sur le Net ?»
Là encore, tu te mets dans une situation où il n'est question que de vendre un service tel qu'il en existe déjà.
«Faut etre realiste, et arreter de defendre ce genre de news, ça une tres mauvaise image de notre communauté...»
Je connais pas mal de gens qui vivent du logiciel libre (dont moi) et je suis convaincu que ce n'est pas juste un hobby pour étudiant ou fonctionnaires (bravo l'imagination pour les boucs émissaires ! :-), qui n'auraient rien d'autre à faire.
Il y a de plus en plus de logiciel libre développé dans le monde, et non pas parce qu'il y a de plus en plus d'idéalistes, mais parce que le logiciel libre est une source de logiciels potentiellement de qualité.
Encore une saine lecture : Why Software Should Be Free ( http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html(...) ).
Là, Richard Stallman explique pourquoi le logiciel devrait être libre. Il ne s'agit pas de gratuité, mais de liberté.